Решение № 12-127/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-127/2025

<№ обезличен>

<№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки Московская область 20 февраля 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Чередниченко П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.С., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ПДН группы УУП и ПДН ФИО1 УМВД России по г.о. Химки Ш.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ПДН группы УУП и ПДН ФИО1 УМВД России по г.о. Химки Ш. от <дата> г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.С. по ст. 5.35 КоАП РФ (по заявлению вх.<№ обезличен> от <дата>.).

Не согласившись с указанным определением, Б.С. обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым определением, просил признать его незаконным и отменить, по указанным в жалобе основаниям.

Б.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив доводы жалобы Б.С., выслушав Б.С., изучив материал КУСП<№ обезличен> от <дата>., суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу об административном правонарушении заявитель Б.С. к должностному лицу не вызывался, права, обязанности и ответственность, предусмотренные КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен не был, объяснения от Б, не отбирались.

Кроме того, выданная и приобщенная к жалобе Б.С. копия обжалуемого определения датирована <дата>., тогда как в представленном суду материале в оригинале вынесенного должностным лицом определения дата вынесения указана <дата>. Сведений о вынесении определения об исправлении описки материал не содержит. В резолютивной части обжалуемого определения отсутствует указание на часть статьи 5.35 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание по трем частям.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в определении, прошло более двух месяцев, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по заявлению Б.С. в отношении Б.С., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО2 - удовлетворить частично.

Определением инспектора ПДН группы УУП и ПДН ФИО1 УМВД России по г.о. Химки Ш. от <дата> г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.С. – отменить.

Производство по заявлению Б.С. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Б.С. – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Чередниченко