Решение № 2А-954/2026 2А-954/2026~М-222/2026 М-222/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-954/2026

К делу №2а-954/2026

УИД: 23RS0006-01-2024-005681-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» марта 2026 года г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тростянского В.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просит признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств № 383388/24/23025-СД; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства № 383388/24/23025-СД, указав в постановлении о снятии ограничения на выезд должника из Российской Федерации, направив указанное постановление в ФССП ГИС ГМП, Пограничную службу ФСБ России в течении 2х дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с Российской федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском ГОСП ГУ ФССП по КК находились на исполнении материалы сводных исполнительных производств № 383388/24/23025-СД. 05.01.2026 года должником погашена задолженность по всем исполнительным производствам в полном объеме. До настоящего времени ИП не окончены, постановления об окончании приставом не вынесено, не снято ограничение должника на выезд из Российской федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и старший судебный пристав-исполнитель - представитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представлены возражения, материалы исполнительного производства, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, а также представленные возражения и копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые, по его мнению, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

В судебном заседании установлено, что в Армавирском ГОСП ГУ ФССП по КК находились на исполнении материалы сводных исполнительных производств № 383388/24/23025-СД, № 604/25/23025-СД СПИ, ведущий ИП ФИО2, в отношении должника ФИО1 возбуждено 04.12.2025 на основании ИД: судебный приказ № 2-246/04-21 от 16.02.2021, выданный органом судебный участок № 4 г. Армавира в пользу взыскателя ООО ПКО "ФОРВАРД". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 36224.00 руб.

ИП 383388/24/23025-ИП возбуждено 15.10.2024 в 23025 на основании судебного приказа № 2-880/04/2024 от 15.05.2024, в пользу взыскателя ООО МКК "Русинтерфинанс". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 58462.50 руб.

ИП 383388/24/23025-ИП возбуждено 15.10.2024 в 23025 на основании судебного приказа № 2- 880/04/2024 от 15.05.2024, пользу взыскателя ООО МКК "Русинтерфинанс". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 58462.50 руб.

ИП 604/25/23025-ИП возбуждено 09.01.2025 в 23025 на основании исполнительного листа № ФС 034578880 от 30.11.2022, выданный Армавирским городским судом, в пользу взыскателя ООО ПКО "АйДи Коллект". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 104914.38 руб.

ИП 21053/25/23025-ИП возбуждено 28.01.2025 в 23025 на основании судебного приказа № 2-2280/04-22 от 22.11.2022, в пользу взыскателя ООО "ДЗП- Центр". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 38163.00 руб.

В целях выявления имущественного положения должника судебными приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы в том числе в ФМС, ЗАГС, ЦЗН и операторам связи.

С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитно-финансовые организации, в ФНС России о счетах должника, в СФР (ПФР) на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица, запрос о счетах должника, отдел ЗАГС.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, ИП № 552779/25/23025-ИП, № 21053/25/23025-ИП, № 604/25/23025-ИП, №383388/24/23025-ИП данные ИП окончены 10.02.2021 фактическим исполнением, а именно по п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» после получения выписки о перечислении денежных средств, что препятствовало окончанию указанных исполнительных производств.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия постановления соблюден, основания для признания действий (решений) пристава незаконным не имеется.

Доводы административного иска о не направлении запросов в органы ФНС РФ и СФР с целью получения информации о должнике опровергаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №129717\20\23025-ИП.

Разрешая доводы административного искового заявления, суд руководствуется следующим:

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым относятся полномочия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (п.п. 1, 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем объявляется розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма.

Таким образом, административными ответчиками нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

05.02.2026 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, копия данного постановления направлена ПС ФСБ России и должнику ФИО1, что подтверждается материалами дела.

10.02.2026 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об окончании исполнительных производств № 552779/258/23025-ИП; № 210536/2523025-ИП; № 604/25/23025-ИП; № 383388/24/23025-ИП.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа, которое могло бы нарушить права и законные интересы административного истца. Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения административных требований не имеется.

В рамках исполнительного производства № 383388/24/23025-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты достаточные меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, прекращение исполнительного производства и снятие запрета выезда из Российской Федерации, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Разрешая требование истца о взыскании с Российской федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с чем в удовлетворении данного требования отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда В.А.Тростянский

Заказное

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>