Решение № 2-3966/2024 2-3966/2024~М-2641/2024 М-2641/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-3966/2024

05RS0031-01-2024-004118-73

Дело №2-3966/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Город Будущего» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом уточнений исковых требований согласно ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ЖСК «Город Будущего» о признании права собственности на квартиру.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключён договор №3 от 17 января 2013 года.

Предметом договора было передача истцом в качестве паевого взноса дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что было внесено в раздел 3 договора №, в счет предоставления истцу жилых квартир в строящемся доме по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>, общей площадью 320 кв.м.

Одна квартира общей площадью 92,7 кв.м. справа от лестничной площадки в доме по <адрес> условным номером 2 на 1-ом этаже с 1 парковочным местом на цокольном этаже данного дома.

Вторая квартира общей площадью 95,5 кв.м. справа от лестничной площадки в доме по <адрес> условным номером 6 на 3-ем этаже с 1 парковочным местом на цокольном этаже данного дома.

Третья квартира общей площадью 131,8 кв.м. слева от лестничной площадки в доме по <адрес> условным номером 10 на 5-ом этаже с 1 парковочным местом на цокольном этаже данного дома.

Получение и оформление квартир по договору было возможно при условии выполнения всех условий договора.

Все обязательства по договору №3 от 17.01.2013 истцом исполнены, о чем свидетельствует справка о полном исполнении истцом обязательств и отсутствии задолженности перед ответчиком.

Между тем, ответчик свою обязанность по оформлению права собственности на помещения не исполняет, в связи с этим истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Возникновение права собственности истца, как участника строительства на вышеуказанную квартиру в многоквартирном доме связано с выполнением сторонами возложенных на них договором обязательств.

Поскольку, ответчик не оформляет правоустанавливающие документы на указанную в договоре квартиру, истец не может реализовать свои права в полном объеме, как собственник объекта недвижимости, гарантированные ему действующим законодательством.

Застройщиком (ответчиком) нарушены условия договора по сдаче жилого дома и передаче истцу его квартиры. Квартира истцом приобреталась для собственных нужд; проживания со своей многодетной семьей, без намерения использовать в предпринимательской деятельности.

В связи с чем, просит признать за ФИО1 право собственности на 3 квартиры: одна квартира общей площадью 91,9 кв.м. справа от лестничной площадки с условным номером 2 на 1-ом этаже с 1 парковочным местом на цокольном этаже данного дома, вторая квартира общей площадью 94,5 кв. м., справа от лестничной площадки с условным номером 6 на 3 - ем этаже с 1 парковочным местом на цокольном этаже данного дома, третья квартира общей площадью 122 кв.м. слева от лестничной площадки, с условным номером 10 на 5- ом этаже с 1 парковочным местом на цокольном этаже, расположенной по адресу: Россия, <адрес>; установить, что настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на жилые помещения: 1- квартира общей площадью 91,9 кв.м. справа от лестничной площадки с условным номером 2 на 1- ом этаже с 1 парковочным местом на цокольном этаже, 2- квартира общей площадью 94,5 кв.м., справа от лестничной площадки с условным номером 6 на 3 - ем этаже с 1 парковочным местом на цокольном этаже, 3- квартира общей площадью 122 кв.м. слева от лестничной площадки, с условным номером 10 на 5- ом этаже с 1 парковочным местом на цокольном этаже дома расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в уточнениях к исковым требованиям содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2013 между ФИО2 (истец, пайщик, заказчик) и ЖСК «Город Будущего» (ответчик, кооператив, подрядчик) заключен договор №3.

Согласно п.1. договора, заказчик передает (разрешает) снос дома по адресу: <адрес>, принадлежащий на правах собственности и разрешает строительство жилого многоквартирного дома на земельном участке по данному адресу.

Пунктом 2 договора установлено, что подрядчик обязуется передать в собственность в счет земельного участка, квартиры общей площадью 320 кв.м.

Одна квартира общей площадью 92,7 кв.м. справа от лестничной площадки в доме по <адрес> условным номером 2 на 1-ом этаже с 1 парковочным местом на цокольном этаже данного дома.

Вторая квартира общей площадью 95,5 кв.м. справа от лестничной площадки в доме по <адрес> условным номером 6 на 3-ем этаже с 1 парковочным местом на цокольном этаже данного дома.

Третья квартира общей площадью 131,8 кв.м. слева от лестничной площадки в доме по <адрес> условным номером 10 на 5-ом этаже с 1 парковочным местом на цокольном этаже данного дома.

Подрядчик не имеет право продавать данные квартиры или отдельную его часть, никакой третьей стороне без письменного разрешения Заказчика.

Согласно п.3 договора, подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект в установленном порядке.

Судом установлено, что у обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме и истец является правообладателем вышеуказанных квартир и парковочных мест, что подтверждается справками, выданными директором ЖСК «Город Будущего» - ФИО3

Факт руководства ФИО3 вышеуказанным ЖСК подтверждается представленной в суд выпиской из ЕГРЮЛ на ЖСК от 28.05.2024.

Согласно выводам имеющегося в материалах дела заключения судебной экспертизы №448-23, выполненного экспертом ООО «ДЦНЭ» - ФИО4:

1.Степень завершенности объекта строительства (многоквартирный дом), расположенный по адресу: <адрес>, лит.А», составляет 100%

Исследуемый многоквартирный жилой дом расположен адресу: <адрес>.

4-5. Расположение 6-ти этажного многоквартирного дома с мансардой по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.2.12* СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п. 1* обязательного Приложения 1* СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Расположение 6-ти этажного многоквартирного жилого дома с мансардой по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП, приведенным выше в исследовательской части заключения, а именно: п.8.9 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные"; п.5.1. СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям"; п.9.11 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; п.2.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий"; п.2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01; п.8.9 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные"; п.9.11 СП52.13330.2011 и п.п.2.4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01; п.5.1 СП52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»; п.8.9 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; п.2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий»; п.2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; п.2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

На момент осмотра все основные несущие и ограждающие конструкции здания, как снаружи, так и изнутри, не имеют какие-либо повреждения.

При осмотре не скрытых отделкой участков несущих и ограждающих конструкций, а также поверхностей облицовки изнутри и снаружи здания, отсутствовали какие-либо трещины, изгибы, отклонения от вертикали и горизонтали, а также прочие деформации, которые могли бы свидетельствовать о ненадежности, неустойчивости и угрозе обрушения здания.

С учетом выше изложенного можно констатировать, что при строительстве 6-ти этажного жилого дома с мансардой по адресу: <адрес>.

Строения жилых домов не угрожают жизни и здоровью людей, имеется проезд для пожарных машин, отсутствует препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения содержат научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дом фактически завершен строительством, однако в эксплуатацию не сдан, что лишает истца возможности надлежаще владеть и пользоваться квартирой.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свою обязанность по оформлению права собственности истца на помещение не исполняет. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленных в суд технических паспортов на спорные помещения (квартиры):

1.площадь квартиры с условным номером 2 составляет 91,9 кв.м. и находится она на 1 этаже МКД, расположенным по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>.

2.площадь квартиры с условным номером 6 составляет 94,5 кв.м. и находится она на 3 этаже МКД, расположенным по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>.

3.площадь квартиры с условным номером 10 составляет 122 кв.м. и находится она на 5 этаже МКД, расположенным по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пункт 2 вышеназванной статьи определяет, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 124 ЖК РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Как было указано выше, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд находит доводы искового заявления обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3 квартиры, расположенные по адресу: Россия, <адрес>:

-квартира общей площадью 91,9 кв.м. справа от лестничной площадки с условным номером 2 на 1-ом этаже с 1 парковочным местом на цокольном этаже данного дома,

-квартира общей площадью 94,5 кв. м., справа от лестничной площадки с условным номером 6 на 3 - ем этаже с 1 парковочным местом на цокольном этаже данного дома,

-квартира общей площадью 122 кв.м. слева от лестничной площадки, с условным номером 10 на 5- ом этаже с 1 парковочным местом на цокольном этаже данного дома.

Установить, что настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на жилые помещения, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, в частности:

-квартира общей площадью 91,9 кв.м. справа от лестничной площадки с условным номером 2 на 1-ом этаже с 1 парковочным местом на цокольном этаже данного дома,

-квартира общей площадью 94,5 кв. м., справа от лестничной площадки с условным номером 6 на 3 - ем этаже с 1 парковочным местом на цокольном этаже данного дома,

-квартира общей площадью 122 кв.м. слева от лестничной площадки, с условным номером 10 на 5- ом этаже с 1 парковочным местом на цокольном этаже данного дома.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>