Решение № 2-715/2019 2-715/2019~М-736/2019 М-736/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-715/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 А 5567731 от 26.06.2019 со сроком действия 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее по тексту ООО «НСВ») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 <дата обезличена> заключен кредитный договор №, размер кредита 300 000 руб. по ставке 32.5% годовых до <дата обезличена>. ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования от <дата обезличена> №, согласно которому цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность ФИО1 на дату уступки прав составила 471 002 руб. 36 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 99 875 руб. 55 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 196 руб. 27 коп.

Определением от 08.07.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

09.08.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «НСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче иска представитель истца ФИО3, действуя на основании доверенности №14-НСВ от 01.12.2018, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 показала, что требования ей понятны, она не отрицает наличие кредитного договора, заключенного между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1, 12.07.2013. Сумма задолженности ответчиком также не оспаривается. Вместе с тем, с учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец обратился к мировому судье 14.02.2019, а с иском в суд 03.07.2019, она просит суд применить срок исковой давности, согласно которому из расчета задолженности, предоставленного истцом, необходимо исключить суммы начисления по основному долгу за период с марта по июнь 2016 согласно графику платежей. Также ни ПАО «Восточный Экспресс Банк», ни ООО «Национальная служба взыскания» не уведомили ответчика о переуступке прав требования, под сомнение вообще необходимо поставить право ПАО «Восточный Экспресс Банк» на переуступку любой организации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из копии анкеты-заявления о предоставлении кредита (л.д.54), заявления о заключении договора кредитования № (л.д. 43-44) следует, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 <дата обезличена> заключен кредитный договор №, размер кредита 300 000 руб. по ставке 32.5% годовых до <дата обезличена>, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с Графиком платежей по аннуитетными платежами до 12-го числа каждого месяца в размере И 982 руб., последний платеж <дата обезличена> в размере 12 049 руб. 18 коп.

Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, Тарифами, Правилами пользования банковской картой, а также получение им на руки

экземпляра названных документов подтверждается подписью ответчика в тексте заявления (л.д.43-44, 54).

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику ФИО1 предоставлена денежная сумма в размере 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 39-42).

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору от <дата обезличена> № исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита надлежащим образом, с марта 2016 года денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчета, представленного истцом (л.д.9), задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 99 875 руб. 55 коп., истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Ответчиком указанный размер и период задолженности не оспаривался, контрасчет не предоставлен, документы, подтверждающие оплату большей суммы кредитной задолженности, также не предоставлены.

Расчет проверен судом и сомнений не вызывает.

ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования от 06.08.2015 №114, согласно которому цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно п. 1.1. договора об уступке прав (требований) цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Относительно доводов представителя ответчика о применении срока исковой давности, то суд полагает, что в данной ситуации срок исковой давности применению не подлежит по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о

просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по договору кредитования № от <дата обезличена> подлежало исполнению заемщиком - ФИО1 путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Национальная служба взыскания» по договору кредитования от <дата обезличена> №. При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО4 задолженности в пользу ООО «Национальная служба взыскания» по кредитному договору № от <дата обезличена> заявитель обратился 14.02.2016

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1, в котором он указал, что возражает против исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена>, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата обезличена> и начало периода <дата обезличена>.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с <дата обезличена>, тогда как задолженность истец просит взыскать за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 99 875 руб. 55 коп.

Суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что ни ПАО «Восточный Экспресс Банк», ни ООО «Национальная служба взыскания» не уведомили ответчика о переуступке прав требования, а также доводы о том, что надо поставить под сомнение право ПАО «Восточный Экспресс Банк» на переуступку любой организации, поскольку в анкете заявителя на имя ФИО4 указано, что последний подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей право на осуществление банковской деятельности. Кроме того, в деле имеется уведомление о новом кредиторе в адрес ФИО4 от имени ООО «Национальная служба взыскания».

С учетом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № в размере 99 875 руб. 55 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны

все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 196 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 99 875 руб. 55 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 196 руб. 27 коп., всего взыскать 103 071 (сто три тысячи семьдесят один) рубль 82 копейки.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 03.09.2019.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач