Решение № 2А-1642/2019 2А-1642/2019~М-1339/2019 М-1339/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-1642/2019

Дело № 2а-1642/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>-на-ФИО2 22 мая 2019 года

Советский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ФИО1 и Безопасности» обратился в Советский районный суд <адрес>-на-ФИО2 с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с должника ФИО4 задолженности в размере 12784,09 руб.

В дальнейшем определением суда произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «ФИО1 и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 возбужденно исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в административном исковом заявлении указывает на то, что в установленный законом срок постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № в адрес ООО «ФИО1 и Безопасности» не поступили, в связи с чем общество лишено возможности для дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Информация об окончании исполнительного производства стала известна административному истцу из Банка данных исполнительных производств.

На основании изложенного, представитель административного истца ООО «ФИО1 и Безопасности» - ФИО7 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО9, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа в адрес ООО «ФИО1 и Безопасности», что нарушило право общества на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Также представитель административного истца просила обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО8 направить в адрес ООО «ФИО1 и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО ««ФИО1 и Безопасности».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО9, а также представитель административного ответчика ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Для представления интересов <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> участие в судебном заседании поручено судебному приставу-исполнителю ФИО10, которая представила суду заверенную надлежащим образом копию исполнительного производства и постановление об отмене постановления (окончания) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что копия данного постановления в установленном порядке направлена административному истцу и заинтересованному лицу, полагала, что права административного истца не нарушены, в связи с чем просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В ст. 46 Конституции РФ установлено, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из анализа положений ст. 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в адрес административного истца не поступило, что и послужило основанием для обращения в суд.

Вместе с тем, с учетом представленных документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено постановление об отмене постановления (окончания) ИП №-ИП, на сегодняшний день возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена в связи с чем права административного ответчика не нарушены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца «ФИО1 и Безопасности» по настоящему административному иску, поскольку оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО11 незаконными, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья