Решение № 2-2938/2017 2-2938/2017~М-2756/2017 М-2756/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2938/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 октября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиям к ответчику о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 06.12.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 93260 руб. сроком до 15.03.2017 г.

Ответчик не выполнил условия вышеуказанного соглашения и в установленные сроки полученную сумму займа не вернул. Добровольно вернуть долг ответчик отказывается.

В настоящий момент задолженность составляет-58260 руб. основного долга, 125259 руб. – процент, предусмотренный п.3 договора займа.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 58260 руб., проценты в размере 125259 руб., компенсацию морального вреда гдоговора займа п. по доверенности Гальченко А.в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 174,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3612 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1500 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, както: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308 ч. 2 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 06.12.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 93260 руб. сроком до 15.03.2017 г.

Ответчик не выполнил условия вышеуказанного соглашения и в установленные сроки полученную сумму займа не вернул. Добровольно вернуть долг ответчик отказывается.

В настоящий момент задолженность составляет-58260 руб. основного долга, 125259 руб. – процент, предусмотренный п.3 договора займа. Сведений о возврате истцу денежных средств ответчиком по договору займа не имеется, при этом расчет процентов суд признает верным. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и ответчиком опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить, заявленные истцом его исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов.

Что касается исковых требований истца о возмещении морального вреда, то суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данному деле личные неимущественные права ФИО1 и его не материальные блага (ст. 50 ГК РФ) нарушены не были, таким образом законом не предусмотрено возмещение морального вреда по данным правооьтношениям, кроме того, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего причинение ему нравственных или физических страданий, следовательно его требования о компенсации морального вреда неправомерны

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные ФИО1 в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 10000 руб., поскольку ответчиком не было заявлено возражение относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, а так же с учетом обстоятельств дела.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению досудебной претензии ответчику на сумму 174,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3612 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная в связи с увеличением истцом исковых требований сумма государственной пошлины.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1500 руб., то уд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность является общей, а не на представление интересов истца по конкретному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 58260 руб., проценты в размере 125259 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 174,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3612 руб., всего 197305.24 руб.

В остальной части иска-отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1258,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 30.10.2017 г.

Судья: