Решение № 2-2170/2020 2-2170/2020~М-1440/2020 М-1440/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2170/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Паученко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ногинской городской прокуратуре, прокуратуре Московской области об установлении факта нарушения прав, обязании исправить нарушения, денежной компенсации за бездействие,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Ногинской городской прокуратуре об установлении факта нарушения прав, обязании исправить нарушения, денежной компенсации за бездействие, в обоснование заявленных требований указал, что он обратился в Ногинскую городскую прокуратуру с жалобой на условия содержания в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, где содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба содержала перечень нарушений, допущенных администрацией СИЗО-11 с ходатайством о проведении проверки по доводам жалобы и ознакомлении с материалами проверки.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из Ногинской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся заведомо ложные утверждения; не содержится ответов по всем доводам жалобы, не разъяснено конституционное право на обжалование в суд.

Кроме того, полагает, что необходимая проверка проведена не была, также не проведена проверка в нарушение ст.ст. 144-145 УПК РФ в связи с хищением паспорта гражданина РФ, а ходатайство об ознакомлении с материалами проверки проигнорировано.

Считает, что нарушения требования порядка рассмотрения обращений, изложенные в Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

п. 2.2 – сообщения о совершенных преступлениях подлежат учету (хищение паспорта – ч. 2 ст. 325 УК РФ);

п. 4.15 – заявитель по письменному обращению имеет право на ознакомление с материалами проверки;

п.4.16 – решение об ознакомлении принимается в 5-дневный срок со дня регистрации соответствующего ходатайства;

п. 6.1 – обращение считается разрешенным, если содержит ответы на все поставленные вопросы;

п.6.4 – ответ дается с учетом федеральных законов;

п.6.5 – при отказе решение должно мотивированным и обоснованным, дается оценка всем доводам обращения. Должен быть разъяснен порядок обжалования и право на обращение в суд.

Считает, что бездействие и халатность прокурора г. Ногинска нарушило его право на защиту личности, судебную защиту, права, предусмотренные Конституцией РФ, международным пактом «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд:

Установить факт нарушения ответчиком требований законодательства.

Обязать ответчика исправить допущенные нарушения, а именно:

-провести необходимые проверки по доводам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

-дать мотивированный ответ по доводам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

-ознакомить истца с материалами проверки, на основании которых ответчик пришел к выводу, что отсутствуют основания для прокурорского реагирования.

Присудить истцу компенсацию за бездействие ответчика в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Московской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи.

Участие истца в судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи по техническим причинам невозможно.

Истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает право истца лично участвовать в заседаниях суда по гражданским делам, рассматривающего его иск. Однако ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не предусматривают специальных условий для осуществления данного права заключенными, вне зависимости от того, находятся ли они в следственном изоляторе или отбывают наказание в виде лишения свободы (Постановление Европейского Суда по делу "Х. и другие против Российской Федерации", § 104). Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно рассматривая вопрос осуществления процессуальных прав граждан, находящихся под стражей и не имеющих возможности лично присутствовать в гражданском процессе, указывал, что подходящим решением вопроса является представление интересов. Принимая во внимание очевидные сложности с доставкой заключенных из одного места нахождения в другое, Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях также допускает, что представление интересов заключенного адвокатом или иным лицом не будет являться нарушением принципа равенства сторон. Определение конкретного способа реализации участниками гражданского процесса их права представлять свои интересы относится к компетенции суда, в производстве которого находится спор, с учетом его характера, а также технических возможностей обеспечения личного участия сторон в судебном заседании.

Учитывая, что материалы дела содержат необходимые для разрешения спора сведения, мнение представителя ответчика, длительность рассмотрения дела и направление истцу копий всех содержащихся в материалах дела документов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчиков Паученко Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления в полном объеме по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, считает, что прокуратурой проведена проверка и направлен ответ в соответствии с действующим законодательством, истец с какими-либо жалобами в период нахождения в СИЗО не обращался, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-11 г. Ногинска в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из иска ФИО1, он оспаривает законность рассмотренного прокурором обращения и ответ на его заявление о нарушении прав истца во время его пребывания в СИЗО-11 г. Ногинска.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-11 г. Ногинска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-11 (л.д.123).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ногинскую городскую прокуратуру с жалобой на условия содержания в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, где содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба содержала перечень нарушений, допущенных администрацией СИЗО-11 с ходатайством о проведении проверки по доводам жалобы и ознакомлении с материалами проверки (л.д. 109-112).

Истец указал, что условия содержания в учреждении далеки от общепринятых норм содержания лиц в аналогичных учреждениях, а именно:

- отсутствует доступ к питьевой воде,

- отсутствует бак для кипячения и отстаивания воды,

- содержание в камерном помещении со следственно-арестованными, не имеющими отношение к правоохранительным органам;

- отсутствие солнечного света, разбитое окно

- отсутствие вентиляции в камерном помещении;

- неудовлетворительное состояние стен и полового покрытия в камерном помещении;

- отсутствие уборочного инвентаря в камерном помещении;

- не работающий санузел, не обеспечена приватность санузла;

- отсутствие спальных мест в камерном помещении;

- неудовлетворительное питание;

- нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства в банном комплексе;

- аварийное состояние зданий СИЗО-11,

- недостатки в работе ларька учреждения,

- несоблюдение сроков проведения флюорографии,

- неоказание правовой помощи,

- кража документов, удостоверяющих личность.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из Ногинской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131), в котором указано, что жалоба рассмотрена в соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведенной проверки установлено, что нарушений положений ст.ст. 23,33 ФЗ № 103 от 15.06.1995 не установлено.

Сведений об обстоятельствах, при которых у истца были похищены документы, удостоверяющие личность, а также о месте совершения кражи в жалобе не содержится.

Вместе с тем, заявителю разъяснено, что по указанному факту он вправе обратиться в правоохранительные органы, а также положения ч. 4 ст. 173 УИК РФ, согласно которым в случае отсутствия паспорта в личном деле осужденного администрация учреждения принимает меры по его получению.

В части доводов об условиях содержания в СИЗО-11 указано, что Ногинской городской прокуратурой не реже одного раза в месяц проводятся проверки исполнения администрацией данного учреждения требований федерального законодательства. По фактам отсутствия в ряде камерных помещений ряда предметов, которыми, в соответствии с приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", должны быть оборудованы камеры, неисправности санузлов, перелимита, а также нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в банно- прачечных комплексах и камерных помещениях, недостатков в работе ларька учреждения, несоблюдении сроков проведения флюорографии, принимались меры прокурорского реагирования.

По результатам проверки, проведенной Ногинской городской прокуратурой в СИЗО-11 в октябре 2019 года, также приняты меры прокурорского реагирования.

Нарушений в части доводов об отсутствии в камерах питьевой воды, отсутствии дневного света, наличии разбитых оконных стекол, отсутствии вентиляции, аварийного состояния зданий СИЗО-11, не установлено. Бак для кипячения не входит в перечень предметов, которыми должны быть оборудованы камеры.

По результатам технических осмотров камерных помещений сотрудниками администрации СИЗО-11 выявленные неисправности фиксируются в установленном порядке, после чего устраняются.

Нарушений положений ст. ст. 23, 33 Федерального закона № 103 от 15.06.1995 «О содержании под стражей подозреваемых в совершении преступлений», при размещении подозреваемых и обвиняемых, не установлено.

Питание спецконтингента СИЗО-11 организовано в соответствии с Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Нарушений положений указанного приказа, а также приказа Минюста России от 26.02.2016 № 48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", не выявлено.

Правовая помощь лицам, содержащимся под стражей, оказывается в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Порядок направления предложений, заявлений и жалоб, предусмотрен Федеральным законом от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно п. 6.5. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.07.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Истцу был разъяснен предусмотренный по данной категории обращений порядок обжалования принятого решения, согласно которому заявитель вправе обратиться с жалобой к вышестоящему прокурору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что права истца не нарушены, ему был дан ответ в соответствии с нормами законодательства, содержащий ответы на все поставленные вопросы, который обоснован и мотивирован, заявителю разъяснен порядок обжалования ответа на обращение.

Из жалобы ФИО1 следует, что в ней не содержится ходатайство об ознакомлении с материалом проверки в жалобе (л.д.112), в связи с чем доводы в этой части необоснованны.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта нарушения прав истца и обязании ответчика исправить нарушения.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. При этом суд учитывает, что судом бездействие ответчика установлено не было, несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии органа прокуратуры, каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ответчиком бездействия, причинившего вред правам и законным интересам истца, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ногинской городской прокуратуре, прокуратуре Московской области об установлении факта нарушения прав, обязании исправить нарушения, денежной компенсации за бездействие отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: