Приговор № 1-265/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-265/2021

Дело № 1-265/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи О.В. Кардашиной,

при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В.

с участием государственного обвинителя Облиенковой Т.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Зыбиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-40 час ФИО1 находясь на учатске местности, расположенном на расстоянии около 5 м от забора домовладения №по <адрес> в <адрес> вблизи столба на земляном грунтеобнаружил сверток, оклееный липкой лентой белого цвета, внутри которого находилось вещество массой 0,474 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен- производное N-метилэфедрона, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранен е без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,474 г, по мотивам личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, присвоил найденное путем поднятия его с земли,тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, оборот которого в РФ запрещен – производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,474 г включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средстви психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. Приобретенное наркотическое средство - N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,474 г, находящееся в одном свертке, ФИО1 примерно в это же время, вопреки порядку, установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, 24 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, положил в правый наружный карман надетой на него куртки, для дальнейшего употребления, тем самым незаконно хранил его при себе, без цели сбыта в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-45 час ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 м от забора домовладения № по <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-00 час до 13-15 час в ходе проведения личного досмотра, проводимого на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 м от забора домовладения №по <адрес> в <адрес> с участием ФИО1, сотрудниками полиции в правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят сверток, окленный липкой полимерной лентой белого цвета, внутри которого находилось вещество массой 0,474 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, которое ФИО1 приобрел путем присвоения найденного и незаконно хранил для дальнейшего личного употребления.

Согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,474 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласилась с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Защитник – адвокат Зыбина В.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Облиенкова Т.А. не возражала против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного ним ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО1, показаниями свидетеля ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8, показаниями свидетеля ФИО9, показаниями свидетеля ФИО10, рапортом, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением эксперта, и в связи с чем, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого суд приходит к следующему: подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.

На основании пунктов «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает наличие малолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В ходе дознания подсудимому ФИО1 вменено обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих данный факт, суд исключает указанное обстоятельство, как отягчающее наказание, при назначении наказания ФИО1

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, и учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с учетом положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы и на основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ либо обязательных работ, ограничения свободы не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию ФИО1

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Зыбиной В.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – производное N-метилэфедрона, опечатанное печатью №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств: Центральной камере хранения наркотических средств МВД по РК, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Кардашина