Решение № 2-449/2026 2-449/2026(2-8633/2025;)~М-7470/2025 2-8633/2025 М-7470/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-449/2026

11RS0001-01-2025-014097-13 Дело № 2-449/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Потаповой О.Б.,

с участием прокурора Ковалева Д.К.,

при секретаре Беловой В.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 13 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании выкупной цены,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены изымаемого имущества жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в размере 3345000 руб., а также возложении обязанности выплатить указанную денежную сумму.

В обоснование иска указано на недостоверность отчета об оценке спорной недвижимости, составленного оценщиком ООО «Независимая оценка».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Независимая оценка», ФИО3, ФИО4

Определением суда от 29.12.2025 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просят изъять у него для муниципальных нужд путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: ..., определив выкупную цену равной 3480000 руб., прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., взыскании за счет казны МО ГО «Сыктывкар» компенсации в размере 3480000 руб., взыскании в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 20000 руб., взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель администрации в судебном заседании участия не принял.

Иные лица в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, материалы дела, материалы гражданского дела №2-10374/2024 суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 41,8 кв.м.) по адресу: ... (кадастровый №...) принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись в ЕГРН от ** ** **).

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии №... от ** ** ** многоквартирный жилой дом по адресу: ... ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. На Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить собственникам помещений в указанном доме требование о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.12.2024 постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: ..., и жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.»

Решение суда вступило в законную силу 11.02.2025.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар жилого помещения по адресу: ... путем выкупа у собственника.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 3020000 рублей, определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** ** оценщиком ООО «Независимая оценка».

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истец и её законный представитель отказались и, полагая определенную ООО «Независимая оценка» выкупную цену

Выкупная цена жилого помещения №... в доме №... определена администрацией МО ГО «Сыктывкар» на основании отчета №... от ** ** **, составленного оценщиком ООО «Независимая оценка».

Согласно данному отчету, возмещения за жилое помещение составляет 3020000 рублей, и состоит из рыночной стоимости недвижимого имущества - 3322004,4 рубля (из которых 1645000 рублей – стоимость жилого помещения, 76000 рублей – доля земельного участка под жилым объектом, 0 рублей – доля общего имущества в многоквартирном доме); компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 1176000 рублей; убытков собственника, связанных с арендой жилья – 48000 рублей; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 57000 рублей; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 4000 рублей; убытков собственника, связанных с переездом - 14000 рублей.

Истец считает отчет №... от ** ** ** недостоверным и указывает, что оценщик ООО «Независимая оценка» неверно определил рыночную стоимость квартиры, не учел показатели средней стоимости 1 квадратного метра по субъекту Российской Федерации. Указанные недостатки указаны в рецензии оценщика ФИО6 №....

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истцы отказались и, полагая определенную ООО «Независимая оценка» выкупную цену заниженной, обратились в суд.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза в рамках гражданского дела №... (ранее №...), проведение которой поручалось эксперту ФИО7 (ЧПО ФИО7), члену Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков «...», эксперту обладающему специальными познаниями в области оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта №..., составленный ООО «Независимая оценка» отчет №... от ** ** ** выполнен с нарушением Федерального закона от 29.07.1998 №135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с нарушением ФСО. Рыночную стоимость нельзя считать достоверно с учетом приведенных замечаний. Неверно выбраны объекты – аналоги, неверно определена рыночная стоимость жилого помещения целом. Неправильно рассчитана стоимость компенсации за непроизведённый ремонт.

По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО7 рассчитаны и определены:

- рыночная стоимость жилого помещения №... в доме №... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 2105000 рублей;

- компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома №... с учетом доли истца в праве собственности на жилое помещение №..., - в размере 1235000 рублей;

- убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 140000 рублей, из которых: 90000 рублей – расходы на аренду иного жилья, 11000 рублей – расходы на переезд, 35000 рублей – расходы на оплату услуг риэлтора, 4000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины при регистрации права собственности.

Общий размер возмещения за жилое помещение №... в доме №... определен экспертом в сумме 3480000 рублей.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Оценив экспертное заключение эксперта ФИО7, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО7

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

С учетом изложенного, размер возмещения за жилое помещение №... в доме №... следует определить в сумме, равной 3480000 рублей, и возложить на администрацию обязанность выплатить истцу указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

ФИО2 зарегистрирован по адресу: ... период с ** ** **. В собственности истца иных жилых помещений в черте города Сыктывкара не имеется.

Таким образом, оснований для исключения из состава убытков истца расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата аренды иного жилого помещения) суд не усматривает.

Таким образом, в выкупную цену изымаемого у истца ФИО2 недвижимого имущества соразмерно доле в праве собственности подлежит включению определенная в отчете №... ФИО7:

- 2105000 рублей – рыночная стоимость недвижимого имущества (включая жилое помещение, долю земельного участка);

- 1235000 рублей – стоимость непроизведенного капитального ремонта;

- 140000 рублей (с учетом округления) – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе:

- 11000 рублей – услуги, связанные с переездом;

- 35000 рублей - убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него,

- 4000 рублей - убытки, связанные с оформлением права собственности на жилое помещение.

- 90000 руб. – временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Общий размер возмещения составит 3480000 рублей.

В силу положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

В пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с выполнением требований статьи 132 ГПК РФ, они подлежат возмещению администрацией на основании статей 94,98 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО7

Расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО5

Стоимость экспертизы оплачена ФИО2 размере 20000 рублей.

Суд относит расходы ФИО2 на оплату экспертизы к издержкам, понесенным во время судебного производства и непосредственно связанным с собиранием доказательств по делу, в целях определения выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, размер обоснованных судебных расходов, понесённых ФИО2 и подлежащих взысканию с администрации, составит 23000 рублей (20000+3000).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изъять у ФИО2 (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 3480000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 (...) 3480000 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 возмещения за изымаемую недвижимость.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 23000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Потапова

Решение в окончательной форме составлено 13 января 2026 года.