Решение № 2А-305/2019 2А-305/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2А-305/2019

Дело № 2а - 305/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царёвой З.А., с участием

административного истца ФИО5;

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО5 к УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (РЭО ГИБДД), заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, о признании незаконным отказ государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий в отношении легковой автомашины, принадлежащей административному истцу на праве собственности, возложении обязанности произвести регистрационное действие;

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (РЭО ГИБДД), заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, о признании незаконным отказ государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий в отношении легковой автомашины, принадлежащей административному истцу на праве собственности, возложении обязанности произвести регистрационное действие. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № принадлежал ей на праве собственности до заключения договора купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому покупателем является её сын ФИО7, о чем был составлен письменный договор, внесена запись в ПТС данного автомобиля. Новый собственник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о перерегистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № в связи с изменением собственника. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в совершении указанного регистрационного действия было отказано, т.к. при проверке регистрационных данных транспортного средства по информационным учетам было установлено, что на вышеуказанное транспортное средство службой судебных приставов Приморского края внесено ограничение в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на совершение регистрационных действий. Административный истец просит суд в качестве способа восстановления нарушенных прав обязать произвести государственные регистрационные действия по заявлению ФИО1 о перерегистрации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № в связи с изменением собственника от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании поддержала основания и доводы, изложенные в административном иске, просила суд его удовлетворить.

Административный ответчик (представитель) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, заинтересованное лицо (представитель) УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. От представителей административного ответчика и заинтересованного лица поступили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия. От представителей административного ответчика и заинтересованного лица в суд поступили письменные отзывы согласно содержанию, которых представители процессуальных лиц просят суд отказать в удовлетворении требований, заявленных административным истцом. Суд, руководствуясь положениями ст. 226 ч. 6 КАС, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По смыслу положений статей главы № 22 КАС РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения. Суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд отказывает в удовлетворении иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Следовательно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 2 статьи 62 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заявлением на совершение регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты> г.в., кузов № №, госномер №. При проверке регистрационных данных транспортного средства по информационным учетам было установлено, что на вышеуказанное транспортное средство службой судебных приставов приморского края внесено ограничение в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на совершение регистрационных действий. Государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД Росси по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на основании положений абз. 7 п. 24 «Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан письменный мотивированный отказ в производстве регистрационных действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владивостока Приморского края УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортно средства автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2. Данное постановление направлено в МВД России – ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № Согласно №ИП

Согласно ПТС № <адрес> на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № собственниками данного транспортного средства являлись ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, о чем внесены в ПТС соответствующие записи. Административный истец ФИО5 являлась собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлась собственником автомобиля с 27.12.2001по ДД.ММ.ГГГГ..

Полномочия по регистрации транспортных средств в Российской Федерации осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» (п. 19, ч. 1, ст. 12), Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ч.З, ст.15), «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (пп.а), в), п.11 пп. з), п.12).

Порядок регистрации автомототранспортных средств в Российской Федерации определен «Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденными приказом МВД России от 26 июня 2018 г. № 3991 и «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденным приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 6052.

В производстве регистрационных действий, заявителю, было отказано в соответствии с пунктом 3 Правил, пунктом 24 Административного регламента, согласно положениям которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно данных Федеральной информационно-аналитической системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M) на транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № номер двигателя №, номер кузова №, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, наложены ограничения на производство регистрационных действий.

Согласно пункта 8 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

С июня 2012 года между подразделениями Госавтоинспекции МВД России и ФССП России организовано и функционирует электронное взаимодействие по обмену сведениями о зарегистрированных транспортных средствах, наложении или снятии в установленном порядке запретов и ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами. Обмен информацией осуществляется между ведомствами на федеральном уровне посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), с последующей передачей данных на региональный уровень в рамках ежедневного информационного обмена. Ограничения на производство регистрационных действий на указанный в обращении автомобиль, были наложены судебными приставами-исполнителями, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Снятие вышеуказанных ограничений осуществляется судебными приставами-исполнителями, в электронном виде, через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Административный регламент, утвержденный приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, устанавливает основания. Сроки, порядок предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

Согласно п. 23 Административного регламента основания для приостановления предоставления государственной услуги отсутствуют.

В соответствии с п. 24 Административного регламента наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации является основанием для непредоставления государственной услуги.

Аналогичные основания отказа в совершении регистрационных действий приведены в п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (в редакции от 20 марта 2017 года) "О порядке регистрации транспортных средств".

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд считает, что оснований для отказа ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлении ФИО1 о перерегистрации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № в связи с изменением собственника от 15 января 2019 года, со ссылкой на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (в редакции от 20 марта 2017 года) "О порядке регистрации транспортных средств", у административного ответчика не имелось, поскольку при рассмотрении судом дела установлен факт направления и получения МВД России (ГИБДД) копии постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2017 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №.

Поскольку иных оснований к отказу в совершении регистрационных действий административным ответчиком и заинтересованным лицом суду не представлено, то суд соглашается с утверждением административного истца о неправомерности отказа в совершении регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца ФИО5 к УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (РЭО ГИБДД), заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, о признании незаконным отказ государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий в отношении легковой автомашины, принадлежащей административному истцу на праве собственности, возложении обязанности произвести регистрационное действие подлежат удовлетворению в связи, с чем следует признать незаконным отказ государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в осуществлении регистрационных действий по заявлению ФИО1 о перерегистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № в связи с изменением собственника от ДД.ММ.ГГГГ; обязать РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в срок в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести государственные регистрационные действия по заявлению ФИО1 о перерегистрации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № в связи с изменением собственника от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО5 к УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (РЭО ГИБДД), заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, о признании незаконным отказ государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий в отношении легковой автомашины, принадлежащей административному истцу на праве собственности, возложении обязанности произвести регистрационное действие.

Признать незаконным отказ государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в осуществлении регистрационных действий по заявлению ФИО1 о перерегистрации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № в связи с изменением собственника от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в срок в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести государственные регистрационные действия по заявлению ФИО1 о перерегистрации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № номер двигателя №, номер кузова № в связи с изменением собственника от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов