Решение № 12-257/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-257/2025

Судья: Ланг З.А. Дело № 12-257/2025


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ОП ОИК УВМ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление судьи Прикубанского районного суда г Краснодара от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 января 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший инспектор по ОП ОИК УВМ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.56), ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена посредством направления смс - оповещения на номер телефона, указанный в заявлении (л.д.17, 55). Учитывая сокращенные сроки рассмотрения настоящего дела, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрении дела заранее опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО2 адвоката Чинякина А.Е., просившего постановление суда оставить без изменения, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, .......... в ................. по адресу: ............, кафе «Сафари», установлен факт нарушения миграционного законодательства гражданкой Р.Узбекистан ФИО2, .......... года рождения, которая с .......... по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, срок пребывания исчисляется с .........., истек .........., тем самым нарушила часть 2 статьи 5 Федерального закона от .......... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют паспортные данные ФИО2; в материалах дела неверно указаны установочные данные; в качестве переводчика привлечен ФИО3, получивший высшее образование в Республике Кыргызстан и ему присвоена квалификация «инженер», однако не представлены документы, подтверждающие познания в изучении и владении узбекским языком.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Анализ приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что выяснение вопроса о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, личности переводчика и его образования, может быть восполнена при рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании присутствовал переводчик – ФИО4 (л.д. 25), которой осуществлен перевод паспорта ФИО2 с узбекского языка на русский (л.д.26).

Кроме того, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, защитник ФИО2 адвокат Чинякин А.Е. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, копии талона-уведомления КУСП, однако данное ходатайство судьей районного суда не разрешено, по нему не вынесено отдельное определение, как того требует статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о нем не указано в решении суда.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, а вывод судьи районного суда о том, что в деянии ФИО2 отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, в рассматриваемом случае является преждевременным.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы старшего инспектора по ОП ОИК УВМ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу старшего инспектора по ОП ОИК УВМ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.