Приговор № 1-383/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-383/2020

Дело № 1-383/2020

УИД 61RS0009-01-2020-002279-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шушвалова Р.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в лесозащитной, произрастающей на удалении 300 м. в западном направлении от строения № по <адрес> в <адрес>, и имеющим координаты №, где под деревом незаконно приобрел без цели сбыта полимерный пакетик с веществом ?-<данные изъяты> производным наркотического средства N-<данные изъяты>, в виде порошкообразного вещества массой не менее 0,47 гр., которое поместил в правый боковой карман надетых на него трико и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на удалении 100 м. в восточном направлении от <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в период времени с 16 час. 42 мин. до 16 час. 55 мин., в правом кармане трико, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество ?-<данные изъяты> и является производным наркотического средства N-<данные изъяты>, массой 0,45 гр.

Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества, составляла 0,47 гр. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот в Российской Федерации наркотического средства N-<данные изъяты> и его производных запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» общий размер изъятого у ФИО2 производного наркотического средства N-<данные изъяты> общей постоянной массой 0,47 гр., является значительным размером для данного вида наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Шушвалов Р.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Сараева И.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 холост, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно характеристике и.о. главы администрации Маргаритовского сельского поселения, зарекомендовал себя с положительной стороны, ранее не судим.

В соответствии с заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает зависимостью от опиатов, в ремиссии 5 лет, пагубное употребление психостимуляторов («солей»), воздержание 2 месяца, в применении наркологического лечения не нуждается (т.1 л.д. 70 ).

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, ремиссия» (наркомании) в сочетании с «пагубным употреблением стимуляторов. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 84-86 ).

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку применение данного вида наказания позволит вырвать его из обычной окружающей антисоциальной обстановки, заставит задуматься о нежелании постоянно подвергаться уголовному преследованию. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Заявление защитника Шушвалова Р.В. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1 250 рублей за один день участия в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО2

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство N-<данные изъяты>, остаточной массой 0,43гр., хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Азовский», согласно квитанция №,уничтожить.

Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи подсудимому, адвокату Шушвалову Р.В. в размере 1 250 рублей, перечислив их на расчетный счет, указанный в его заявлении.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья