Постановление № 5-83/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 5-83/2017

Дело № 5-83/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 07 августа 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Парфенов А.П.,

при секретаре судебного заседания Жукове В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

защитника Казаковой Л.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП УМВД России по Ненецкому автономному округу капитана полиции ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа по адресу: Ненецкий автономный округ, ул. Октябрьская, д.24, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, инвалидности не имеющего, работающего администратором бара «Адреналин» (ИП ФИО1), на учетах врачей – психиатра, - нарколога не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 18.07.2017, 18 мая 2017 года в 14 час. 00 мин., находясь возле дома № 9 по ул. Светлая в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, ФИО1 из личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль, посягая на неприкосновенность личности, нанес последней один удар коленом левой ноги в паховую область, причинив телесное повреждение: кровоподтек передней внутренней области в верхней трети левого бедра. Указанные телесные повреждения расцениваются отдельно как не причинившие вред здоровью, т.к. подобные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Своими действиями ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, и не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении, - УУП ОУУП УМВД России по Ненецкому автономному округу капитана полиции ФИО2, обстоятельства, указанные в протоколе, поддержал. Указал, что в ходе административного расследования по делу оснований для прекращения производства по нему установлено не было.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 18 мая 2017 года около 14 час. 00 мин. он действительно находился возле дома № 9 по ул. Светлая в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, где также находилась ФИО5, однако, ударов он ей не наносил, физической боли не причинял. Считает, что материалами административного расследования не подтверждаются доводы ФИО5, а также обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Казакова Л.В. поддержала доводы ФИО1 Считает, что материалами административного расследования не подтверждаются доводы ФИО5, а также обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Обращает внимание на противоречия в пояснениях ФИО5 о том, что ФИО1 нанес ей удар в область живота, в то время как, согласно заключению эксперта у нее обнаружены телесные повреждения характера кровоподтека передней внутренней области в верхней трети левого бедра. Просит учесть объяснения свидетелей ФИО7, ФИО8, которые находились рядом с ФИО1 18 мая 2017 года в 14 час. 00 мин. возле дома № 9 по ул. Светлая в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа и подтвердили, что последний не наносил ударов ФИО5, не причинял ей физическую боль. Обращает внимание, что 18 мая 2017 года возле дома № 9 по ул. Светлая в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа ФИО5 не указывала, что ФИО1 нанес ей удар. Считают, что имеются основания для прекращения производства по делу, событие правонарушения отсутствует.

Потерпевшая ФИО5, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

С согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как предусмотрено частью 1 статьи 22 Конституции РФ каждый имеет право на личную неприкосновенность.

Из представленных материалов следует и установлено в судебном заседании, что 18 мая 2017 года в 14 час. 00 мин., находясь возле дома № 9 по ул. Светлая в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа, ФИО1 из личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль, посягая на неприкосновенность личности, нанес последней один удар коленом левой ноги в паховую область, причинив телесное повреждение: кровоподтек передней внутренней области в верхней трети левого бедра.

Своими действиями ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, и не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых та пояснила, что ФИО1 нанес ФИО5 один удар в область живота, от чего ФИО5 испытала физическую боль, заплакала; заключением эксперта КУ НАО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (очная экспертиза живого лица), согласно которому при проведении экспертизы у ФИО5 в передне внутренней области в верхней трети левого бедра обнаружен кровоподтек, в центре - буроватого цвета, по периферии - с зеленоватым оттенком, размерами 7,5 см х 6,5 см. Согласно выводу эксперта указанный кровоподтек образовался в результате однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, в механизме которого выступал удар, в пределах от трех суток до пяти суток к моменту исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснениями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО9, свидетеля ФИО8 (свидетель, приехавший к дому № 9 по ул. Светлая в г. Нарьян-Маре вместе с ФИО1) в совокупности подтверждается, что 18 мая 2017 года возле дома № 9 по ул. Светлая в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа между ФИО5 и ФИО1 произошел словесный конфликт.

Локализация телесного повреждения (кровоподтек в передне внутренней области в верхней трети левого бедра), обнаруженного у ФИО5 врачом судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на четвертые сутки после указанной ФИО5 даты происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), не противоречит указанному потерпевшей механизму и локализации нанесения удара: коленом левой ноги в паховую область.

Объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО10 (сотрудник МЧС, находившийся 18.05.2017 возле дома № 9 по ул. Светлая в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа вместе с ФИО5 и ФИО1), оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждается, что ФИО5 стала кричать о том, что ФИО1 ее ударил.

Критически суд оценивает объяснения свидетеля ФИО7 – работника ФИО1 о том, что данный свидетель не только не видел, как ФИО1 наносил удар ФИО5, но и того, что они «повышали друг на друга голос».

Данные объяснения ФИО7 противоречат не только объяснениями свидетеля ФИО9 – знакомой потерпевшей ФИО5, но и свидетеля ФИО8, который приехал к дому № 9 по ул. Светлая в г. Нарьян-Маре вместе с ФИО1 и ФИО7

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашли подтверждение.

Доводы ФИО1 и его защитника Казаковой Л.В. об отсутствии события административного правонарушения, вины ФИО1 в совершении правонарушения, суд оценивает критически, т.к. они противоречат совокупности доказательств в материалах дела.

Возражения ФИО1 и его защитника со ссылкой на противоречия в пояснениях ФИО5 о том, что ФИО1 нанес ФИО5 удар в область живота, в то время как, согласно заключению эксперта у нее обнаружены телесные повреждения характера кровоподтека передней внутренней области в верхней трети левого бедра, судом во внимание не принимаются по изложенным ранее основаниям.

Равно как имеют правового значения по делу доводы ФИО1 и его защитника о необращении ФИО5 за медицинской помощью непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, при том, с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в орган полиции в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, после чего была направлена в КУ НАО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Предусмотренных частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и семейное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд по делу не усматривает.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Процессуальных нарушений при составлении протокола, влекущих его незаконность, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие сведений о привлечении ФИО1 ранее (в пределах года) к административной ответственности, в т.ч. по статье 6.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 тыс. руб., не усматривая законных оснований для назначения административного наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, как исключительной меры административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) расчетный счет № <***> в Отделение Архангельск г. Архангельск, ИНН <***>, КПП 298301001, БИК 041117001, ОКТМО 11851000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880483170000515089, назначение платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти дней с момента его получения.

Судья А.П. Парфенов