Решение № 2-1750/2025 2-1750/2025~М-5/2025 М-5/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-1750/2025

№

УИД 50RS0№-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила:

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603011:219, площадью 1 505 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного и иного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., <адрес>, уч. 38, между ФИО1 и ФИО2 пропорционально их долям в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования;

- признать за ФИО1 в порядке раздела право собственности на земельный участок 50:16:0603011:219:ЗУ1, площадью 753 кв.м, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3;

- установить границы земельного участка 50:16:0603011:219:ЗУ1, площадью 753 кв.м, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3;

- прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603011:219, площадью 1505 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного и иного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., <адрес>, уч. 38.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603011:219, площадью 1 505 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., <адрес>, уч. 38. Доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок перешла к истцу от родителей на основании договора дарения. Как указывает истец, при приобретении в 2001 году указанного земельного участка между отцом истца – ФИО4 и ФИО2 было достигнуто соглашение о том, кто какой частью земельного участка будет пользоваться. Согласно сложившимся договоренностям, родители истца с 2001 года осваивали свою часть земельного участка, площадью 753 кв.м, а именно: огородили её забором, высадили на ней деревья и кустарники, а также построили дом, право собственности на который до настоящего времени не зарегистрировано. Ответчик ФИО2 свою часть земельного участка не обрабатывает, на ней отсутствуют какие-либо строения. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603011:219 с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком. Однако в настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение о разделе земельного участка, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом извещена, обеспечила явку своих представителей.

Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание положения ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 названного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в, частности, в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подп. 2 п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Зима И.Н. и ФИО4, ФИО2 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, по условиям которого Зима И.Н. продал ФИО4, ФИО2 земельный участок площадью 1 505 кв.м, находящийся в <адрес> уч. <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Кудиновской территориальной Администрации, предоставленный для ИЖС.

Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603011:219, площадь 1 505 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., <адрес>, уч. 38, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/2 доля) и ответчику ФИО2 (1/2 доля).

Право собственности на ? долю указанного земельного участка возникло у ФИО1 на основании договора дарения ? доли земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 (в настоящее время ФИО1) К.А., и на основании договора дарения ? доли земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1

Как указывает истец, при приобретении в 2001 году указанного земельного участка между отцом истца – ФИО4 и ФИО2 было достигнуто соглашение о том, кто какой частью земельного участка будет пользоваться. Согласно сложившимся договоренностям, родители истца с 2001 года осваивали свою часть земельного участка, площадью 753 кв.м, а именно: огородили её забором, высадили на ней деревья и кустарники, а также построили дом, право собственности на который до настоящего времени не зарегистрировано.

Ответчик ФИО2 свою часть земельного участка не обрабатывает, на ней отсутствуют какие-либо строения.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603011:219.

В заключении кадастрового инженера указано, что в результате раздела образуются два участка 50:16:0603011:219:ЗУ1 площадью 753 кв.м, и 50:16:0603011:219:ЗУ2 площадью 752 кв.м. Доступ к образуемым земельным участка обеспечивается через земли общего пользования. На образуемом земельном участке 50:16:0603011:219:ЗУ1 расположен объект недвижимости, данные о котором отсутствуют в ЕГРН. На образуемом земельном участке 50:16:0603011:219:ЗУ2 нет зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и иных объектов, которые прочно связаны с землей. Сумма площадей образуемых земельных участков равна площади исходного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603011:219.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указывает, что между сторонами фактически сложился порядок пользования земельным участком, однако не достигнуто соглашение о разделе земельного участка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного дела ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Как установлено п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку для разрешения возникшего спора требуются специальные познания в области землеустройства, постольку по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО НПП «Румб».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:16:0603011:219 по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., <адрес> определяется границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участка. Указанный земельный участок на местности полностью огорожен заборами.

По результатам натурного обмера, выполненного по существующим ограждениям, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603011:219 составила 1 626 кв.м, что не соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

Экспертом составлен план установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603011:219 площадью 1 510 кв.м с учетом сведений ЕГРН на смежные земельные участки.

Так как расхождение (5 кв.м) устанавливаемой площади земельного участка (1 510 кв.м) с площадью земельного участка по сведениям ЕГРН (1 505 кв.м) не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (13 кв.м), то устанавливаемая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603011:219 будет соответствовать площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

Для раздела земельного участка экспертом использовалась площадь 1 510 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603011:219, расположен в территориальной зове «Ж-2» - Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Для вида разрешенного использования – для ИЖС, минимальный размер земельного участка установлен не менее 500 кв.м.

ФИО1, ФИО2 принадлежит по 1/2 доли каждому земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603011:219 площадью 1 510 кв.м, соответственно 1/2 доля от 1 510 кв.м составляет 755 кв.м, что больше минимального размера земельного участка для данного вида разрешенного использования (500 кв.м).

На участке расположен недостроенный жилой дом, возведенный ФИО1 и находящийся в ее единоличном пользовании, в связи с чем экспертом при разработке вариантов раздела земельного участка учитывалось расположение жилого дома и фактическое пользование земельным участком.

Экспертом предложен единственный вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603011:219 (рисунок №), согласно которому ФИО1 и ФИО2 выделяются земельные участки по 755 кв.м.

Координаты земельного участка, выделяемого в собственность ФИО1, представлены в Таблице 3. В данном случае жилой дом будет полностью расположен на земельном участке ФИО1, что соответствует сложившемуся порядку пользования общим земельным участком.

Координаты земельного участка, выделяемого в собственность ФИО2, представлены в Таблице 4. В данном случае, земельный участок ФИО2 площадью 755 кв.м будет свободен от построек, что соответствует сложившемуся порядку пользования общим земельным участком.

По данному варианту компенсация не требуется, так как выделяемые сторонам площади земельных участков соответствуют площадям, рассчитанным по идеальным долям в праве собственности сторон.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Предусмотренных статьёй 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной, повторной экспертиз суд не усматривает.

Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертов, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, заключение эксперта ООО НПП «Румб» от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу судебного решения.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным произвести раздел земельного участка в натуре, поскольку судом установлено, что стороны во внесудебном порядке не могут прийти к соглашению о разделе данного имущества, при этом, фактически порядок пользования имуществом между ними сложился.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка общей площадью 1 510 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного и иного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., <адрес>, уч. 38, следующим образом:

выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, земельный участок общей площадью 755 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., <адрес>, уч. 38, в следующих границах:

Система координат МСК-50 зона-2 метод спутниковые измерения

№№ точек

Длины линий, м

Координаты

Точность (Mt), м

X

Y

12341

33.4923.0832.5622.64

468521.32468515.54468492.87468498.92468221.32

2233636.062233669.052233664.732233632.742233636.06

0,10,10,10,10,1

выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок общей площадью 755 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., <адрес>, уч. 38, в следующих границах:

Система координат МСК-50 зона-2 метод спутниковые измерения

№№ точек

Длины линий, м

Координаты

Точность (Mt), м

X

Y

256789432

22.150.340.3927.0155.754.0132.5623.08

468515.54468511.72468511.66468511.27468484.59468494.95468498.92468492.87468515.54

2233669.052233690.872233691.202233691.142233686.932233632.152233632.742233664.732233669.05

0,10,10,10,10,10,10,10,10,1

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок общей площадью 1 510 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного и иного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ТА Кудиновский с.о., <адрес>, уч. 38.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.