Решение № 2-490/2021 2-490/2021~М-2199/2020 М-2199/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-490/2021

УИД 36RS0001-01-2020-003305-62

дело №2 –490/2021

стр.2.203


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гунькиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 883 814, 85 рублей; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 81 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 165 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита в размере 1 773 075,42 рублей на 120 месяцев под 15,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 1 883 814, 85 рублей, в том числе просроченная ссуда – 1 766 594,59 рублей, просроченные проценты – 88 927,7 рублей, проценты по просроченной ссуде – 18 968,62 рублей, неустойка по ссудному договору – 856,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5 368,48 рублей, комиссия за СМС информирование –149 рублей, комиссия за услуги «Возврат в график» - 2 950 рублей. ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом ( л.д. 2-4,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 883 814, 85 рублей; на срок 120 месяцев, по ставке 15,9% годовых (л.д.20-25).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № ....., количество платежей по кредиту – 120, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно (л.д.22).

В соответствии с п. 11 кредитного договора, а также на основании договора залога (ипотеки) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общая площадь 81 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., принадлежащая на праве собственности ФИО2 ( л.д. 5-12, 20-25).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № ....., кредит предоставлен на неотделимые улучшения объекта недвижимости (л.д.23).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей. Задолженность по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № ..... (л.д.76). Данные обстоятельства никем не оспорены.

Таким образом, суд находит доказанным факт заключения между сторонами кредитного договора, письменная форма которого сторонами была соблюдена. Информация о размерах и сроках внесения платежей также была доведена до заемщика, что также подтверждается действиями ФИО2, исполнявшего обязательства по возврату кредита.

В связи с неуплатой долга, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д. 16). Указанное требование заемщиком исполнено не было.

В соответствии с п.6 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО2 условия договора нарушил, в одностороннем порядке прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 883 814, 85 рублей, в том числе просроченная ссуда – 1 766 594,59 рублей, просроченные проценты – 88 927,7 рублей, проценты по просроченной ссуде – 18 968,62 рублей, неустойка по ссудному договору – 856,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5 368,48 рублей, комиссия за СМС информирование –149 рублей, комиссия за услуги «Возврат в график» - 2 950 рублей, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.46-48).

Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. Указанный расчет ФИО2, не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании заемных денежных средств, соответствующих процентов за их пользование и просрочку уплаты, расторжении кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 165 600 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 17 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека (залог) – жилого помещения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст. 348 ГК РФ определено, когда обращение взыскания не допускается. Наличие совокупности указанных положений по делу не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №103 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит норму о том, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить в качестве начальной продажной цены стоимость недвижимого имущества в размере 2 165 600 рублей, восемьдесят процентов от рыночной стоимости, определенной в Отчете № ....., выполненного ......... (л.д.

Суд полагает возможным установить указанную сумму в качестве начальной цены, поскольку она не противоречит положениям ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 23 620 рублей ( л.д.26).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ..... в размере 1 883 814,85 рублей, государственную пошлину в размере 23 620 рублей, а всего 1 907 434 (один миллион девятьсот семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 81 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 165 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 36RS0001-01-2020-003305-62

дело №2 –490/2021

стр.2.203