Решение № 2-2314/2020 2-2314/2020~М-2101/2020 М-2101/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2314/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2314/2020 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: АО «АльфаСтрахование», о возмещении вреда, причиненного жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, расходов по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 10 минут на а/д <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты> и допустил с ним столкновение. В результате ДТП погиб пассажи автомобиля <данные изъяты> – ФИО3.

Виновником данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь сыном погибшей ФИО3, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате, ссылаясь на истечение трехлетнего срока исковой давности с даты ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. РСА направлена претензия, которая ответчиком не получена по независящим от истца обстоятельствам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, неустойку в размере 304 000 рублей, неустойку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы компенсационной выплаты 475 000 рублей за каждый день, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 940 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 1034 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лица в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.ст. 45, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 10 минут на а/д <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты> и допустил с ним столкновение. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля <данные изъяты> – ФИО3.

Виновником данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была.

Согласно представленных АО «АльфаСтрахование» материалов страхового дела, истец ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, обстоятельства которого изложены выше. ОАО «АльфаСтрахование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков отказал в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что согласно пункту 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП, при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью неизвестными лицами либо лицами без ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия с требованием произвести выплату в размере 475 000 рублей, которая ответчиком не получена. Согласно уведомлению курьерской службы ООО «Кубэкс-Краснодар» доставить отправление не представляется возможным, так как получатель РСА не работает в связи с карантином (распространением на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID – 19), о чем свидетельствует объявление на двери получателя). С ДД.ММ.ГГГГ. курьеру неоднократно выдавалось отправление, но доставить его не удалось, так как офис был закрыт по той же причине.

Таким образом, судом установлено, что требование закона о досудебном направлении претензии истцом исполнено, однако ответчик в лице представительства в г.Ростове-на-Дону, куда направлялась претензия, уклонился от ее получения.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с названным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из подпункта «г» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03 ноября 2006 г. № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и установлено судом, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, в Российский Союз Автостраховщиков ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку моментом начала течения срока исковой давности по сложившимся правоотношениям является дата ДТП. То обстоятельство, что ФИО1 в течение длительного времени не обращался в РСА с требованием о выплате возмещения, не свидетельствует о том, что до его обращения с иском в суд, срок исковой давности не подлежал исчислении.

Довод истца о том, что он не был признан потерпевшим по уголовному делу, предоставить в качестве документа компетентного органа он мог только решение суда (в данном случае – постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ которое он смог получить только ДД.ММ.ГГГГ., не может быть принят в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, поскольку обращаясь в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая в августе 2017г. истец приобщал заверенные надлежащим образом справку о ДДТП и постановление Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как указывает истец, за копией указанного постановления он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трехлетнего срока с момента ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, расходов по делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Пастушенко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 сентября 2020 г.