Приговор № 1-361/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-361/2020

Дело № 1-361/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний 26 ноября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Лиховидова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>; находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, находясь в <адрес>, увидев на столе в комнате указанного дома сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив гр-ну Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы с рассмотрением дела в особом порядке согласен, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> рублей, учитывая его материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении ФИО1 не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

С учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Препятствия для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы ФИО1 отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении законного владельца потерпевшего Потерпевший №1.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко