Решение № 2-364/2018 2-364/2018~М-367/2018 М-367/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-364/2018

Дело № 2-364/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО « «Совкомбанк» (далее Банк) обратился с вышеназванным иском в суд, указав следующее.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в порядке акцептирования заявления – оферты) № на сумму кредита 197 368 рублей 42 копейки с выплатой 33 % годовых за пользование кредитом, срок возврата 60 месяцев.

Заемщик, в силу обязательства обязан был возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, однако Заемщик в нарушение условий не надлежащим образом выполнил свои обязательства.

Задолженность по кредиту по состоянию на 28.08.2018 года составила 446755,57 рублей: просроченная ссуда 184055,89 рублей, проценты за пользование кредитом 52775,01 рублей, штраф за просрочку уплаты кредита 95093,13 рубля, штраф за просрочку уплаты процентов 114831,54 рубль. Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности по кредиту заемщик не выполнил.

Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 указанную сумму долга, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7667,56 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, извещены судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 участвовала в судебном заседании, пояснила, что кредит брала, перестала платить так как утратила работу, сейчас так же не работает погашать долг нечем. Кредит брала для брата.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, ответчику предоставлен кредит в размере 197 368 рублей 42 копейки, на срок 60 месяцев - по 26.07.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом 33% годовых. Данное подтверждается копией заявления на представление кредита, копией договора кредита, графиком погашения кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор подписан обеими сторонами : заемщиком и представителем банка, уполномоченным работником.

Исполнение указанного выше договора в части выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, признан в суде ответчиком.

В соответствии с договором кредита, а так же расчетным графиком погашение кредита производится ежемесячно 26-27 числа равными долями, а именно 6753,95 рубля ежемесячно, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 7429,28 рублей. При этом платеж включает в себя уплату части основного долга, (который увеличивается от месяца к месяцу), начисленные проценты за пользование кредитом, (которые уменьшаются).

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора допущена просроченная задолженность с декабря 2013 г.

Данное установлено из счета заемщика и признано в суде ответчиком.

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика всей суммы займа досрочно.

Суд, изучив расчет истца и распределение поступивших платежей, соглашается с расчетом долга.

Сумма основного долга на 28.08.2018 года составила 446755,57 рублей, из них: просроченная ссуда 184055,89 рублей, проценты за пользование кредитом 52775,01 рублей, штраф за просрочку уплаты кредита 95093,13 рубля, штраф за просрочку уплаты процентов 114831,54 рубль.

Начисление и уплата неустойки за просрочку уплаты кредита и текущих процентов предусмотрена разделом Б договора кредита и составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа. Данная неустойка является мерой обеспечения исполнения денежного обязательства и мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Положения, предусмотренные ст. 330-331 ГК РФ, предусматривающие условия применения штрафа, как меры ответственности за нарушение исполнения обязательства: письменная форма – соблюдены, договор заключен до вступления в действие закона о потребительском кредите, на момент заключения договора размер неустоек, который устанавливается соглашением сторон, не ограничивался законом.

Размер начисленной неустойки по долгу - 95093,13 рубля и процентам 114831,54 рубль не превышает суммы долга по основному долгу.

Однако суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки, так как считает указанную неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам. Неустойка рассчитана исходя 120 % годовых (в три раза превышает процентную ставку за пользование кредитом, в 14-ть раз ставку рефинансирования Центрального банка РФ), кроме того, банк с момента образования просрочки долгое время не принимал мер к истребованию долга в судебном порядке.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки по просрочке уплаты долга и процентов пропорционально действующей в настоящее время ставки рефинансирования банка России-7,50 %, что будет составлять по долгу 5943,32 рублей ( 95093,13 при 120% к 7,5%), по процентам 7176,97 рубля ( 114831,54 рублей при 120 % к 7,50%). Данное снижение будет соответствовать целям, возлагаемым законом на неустойку, как на меру обеспечения исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, суд считает, что подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 249951,19 (184055,89+52775,01+5943,32+7176,97).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплату госпошлины. Госпошлина взыскивается в полном объеме, поскольку частичное удовлетворение иска связано со снижением законной неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату 28.08.2018 года – 249 951 рубля 19 копеек, в том числе долг по кредиту (просроченная ссуда) 184055 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом 52775 рублей 01 копейка, штраф за просрочку уплаты кредита 5943 рублей 32 копейка, штраф за просрочку уплаты процентов 7176 рубля 97 копеек, а так же возврат госпошлины 7667 рублей 56 копеек, а всего 257 618 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 75 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании штрафа за просрочку уплаты кредита 89149 рубля 81 копейки, штрафа за просрочку уплаты процентов 107654 рублей 57 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских