СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1691/2019 2-1691/2019(2-8302/2018;)~М-6944/2018 2-8302/2018 М-6944/2018 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1691/2019

Всеволожский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

47RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заёмщика

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3, наследника ФИО2, умершего 27.04.2016г., в пользу банка задолженность по кредитной карте № в размере 122066,31 руб., в том числе: просроченная задолженность – 99488,15руб., просроченные проценты – 22578,16руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3641,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.12.2013г. в ПАО «ФИО1» от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептована ФИО1 путем выдачи ФИО2 кредитной карты № (договор/эмиссионный контракт №-Р-2038908510) на сумму 100000 рублей под 17,9% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору.

Поскольку ФИО1 неоднократно допускалось нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, так как унаследовал только долю в ООО, а её стоимость всего составляет 4000 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 12.12.2013г. в ПАО «ФИО1» от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептована ФИО1 путем выдачи ФИО2 кредитной карты № (договор/эмиссионный контракт №-Р-2038908510) на сумму 100000 рублей под 17,9% годовых.

Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 при нарушении ФИО1 настоящих Условий Банк вправе направить ФИО1 уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Как следует из лицевого счета ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату задолженности о кредитной карте.

По состоянию на 06.08.2018г. размер задолженности составляет 122 066,31 руб.

27.04.2016г. ФИО2 умер.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником является: ФИО3, который в установленный законом срок принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества составляет 11 000 руб. что не превышает его долг перед ПАО «ФИО1», а потому требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по кредитной карте № ФИО1 ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 11 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 рублей.

В остальной части иска, ПАО «ФИО1», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья