Апелляционное постановление № 22-3391/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-97/2021

Судья Морозов Д.В. ДЕЛО № 22-3391


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2021г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Заузолковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трушина С.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Тогучинского районного суда, Новосибирской области от 7.04.2021г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

21.01.2016г. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

14.12.2016г. по ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п. «б, в»; 69 ч.2; 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

Постановлением от 22.07.2019г. наказание заменено на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 13 дней; наказание отбыто 21.11.2020г.,

- осуждён по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 7.04.2021г. до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Заузолковой О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Дуденко О.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершённое 12.11.2020г. в Тогучинском районе, Новосибирской области.

В апелляционной жалобе адвокат Трушин С.В. поставил вопрос об изменении приговора, указывая на то, что при назначении ФИО1 наказания, суд не достаточно полно учёл категорию преступления, данные о его личности: положительную характеристику, уход за ребенком инвалидом, а также смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе признание вины, активное способствование раскрытию преступления и наличие заболевания. Автор апелляционной жалобы полагает, что осуждённый наказан чрезмерно сурово и к нему следует применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора по делу допущено не было.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством состоянии опьянения, подтверждается показаниями на стадии следствия ФИО1 об управлении им 12.11.2020г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2 и других, протоколами следственных действий, материалами административного производства, а иными другими, приведёнными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Проверка представленных сторонами материалов дела показала, что суд первой инстанции дал правильную оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний свидетелей, поскольку из материалов уголовного дела следует, что они давали последовательные, логичные показания, которые согласуются между собой и с объективными данными о задержании ФИО1 и освидетельствовании его с применением технических средств на наличие паров алкоголя.

Выводы суда о достоверности перечисленных в приговоре доказательств надлежаще мотивированы в приговоре, суд находит их правильными, так как в совокупности указанные доказательства не содержат противоречий и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам происшествия.

Суд в приговоре дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям самого ФИО1 о признании им вины в совершении данного преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осуждённого в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы и апелляционный суд с ними согласен.

Наказание ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом совокупных данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, смягчающих обстоятельств, к которым отнесено признание вины и раскаяние, наличие заболевания, занятость уходом за родственником - ребенком инвалидом, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив.

Назначенное виновному наказание является справедливым и оснований для его смягчения и применения положений ст. 73 УК РФ апелляционный суд не находит.

При таком положении, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 7.04.2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Трушина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобу (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.