Решение № 2-243/2024 2-243/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-243/2024

Дело № 2-243/2024

УИД № 34RS0027-01-2023-000019-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2024 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор Номер. Дата Банк переуступил ООО «Феникс» право требования по договору. В соответствии с предоставленным расчетом задолженность за период с Дата по Дата составляет 134177,58 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся за период с Дата по Дата включительно в размере 134177,58 рублей, которая состоит из: 44029,59 рублей – основной долг; 14332,52 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 71971,58 рублей-штрафы, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3883,55 рублей, а всего 138061,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности к требованиям истца, и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата, заключенному ответчиком с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Как следует из представленных доказательств, Дата между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор Номер, который включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.12,13)

По данному договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1 выданы денежные средства в размере 63200 рублей, на срок 24 месяца полная стоимость кредита 63,04% годовых.

К иску истцом также приложены расчет задолженности по кредитному договору Номер от Дата, выписку по кредитному договору Номер от Дата, график платежей по кредитному договору, Тарифы предоставления кредитов на неотложные нужды, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д. 14,22,23-24,25,26-34).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ФИО1 перед истцом за период с Дата по Дата в составляет 134 177,56 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как последний платеж им по кредиту был произведен Дата.

Учитывая положения статьи 200 ГК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.

Согласно графика платежей последний платеж определен Дата (л.д. 14)

В соответствии с выпиской по договору Номер от Дата, представленной истцом следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен Дата (л.д. 23-24)

Суд исходит из того, что ответчиком с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор Номер от Дата на срок до Дата, что подтверждается материалами дела, других доказательств суду представлено не было. Таким образом, последний месяц погашения кредитных обязательств июнь 2016 года.

Однако из выписки о движении денежных средств по кредитному договору следует, что ответчик погашал имеющуюся задолженность по кредитному договору Номер от Дата до Дата, таким образом, срок исковой давности следует исчислять в указанной даты.

Таким образом, срок исковой давности с учетом последнего платежа, следует исчислять по каждому платежу, так срок исковой давности: по платежу Дата истек Дата; по платежу Дата истек Дата; по платежу Дата истек Дата; по платежу Дата истец Дата; по платежу Дата истек Дата; по платежу Дата истек Дата; по платежу Дата истек Дата; по платежу Дата истек Дата; по платежу Дата истек Дата.

Дата состоялась уступка прав требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ООО «Феникс» в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком (л.д.41-43,44-47).

Дата мировым судьей судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Адрес от Дата по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.39)

С учетом изложенного, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа Дата срок исковой давности по требованиям вытекающим из кредитного договора Номер от Дата, истек.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также следует учитывать, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Уступка прав требований, состоявшаяся Дата не прерывает течение срока исковой давности, так как в данной ситуации она состоялась уже после истечения срока давности предъявления требований по кредитному договору Номер от Дата.

В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, доказательства направления ранее Дата требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Номер от Дата, истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не представлены.

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 в Михайловский районный суд Волгоградской области Дата, то есть за пределами срока исковой давности, и в данной ситуации обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Дата не прерывает и не приостанавливает срок исковой давности по заявленным требованиям, так как он истек уже на дату заключения договора об уступке прав требования.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом вышеизложенного не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата включительно в размере 134177,58 рублей ввиду пропуска срока исковой давности.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 20 февраля 2024 года