Решение № 2А-1186/2024 2А-1186/2024~М-699/2024 М-699/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-1186/2024

Дело №а-1186/2024 КОПИЯ

59RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 27 апреля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Е.В.,

при секретаре Токар Т.С.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного истца ФИО6, по ордеру,

представителя административных ответчиков ФИО10, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО11, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-40 ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-40 ГУФСИН ФИО2 по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и обязании исключить указанное взыскание из справки о поощрениях и взысканиях в личном деле.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с тем, что он «якобы» отсутствовал на рабочем в установленное время. Считает, что данное взыскание наложено на него незаконно и необоснованно. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:15 ему позвонили из дежурной части, а именно инспектор промышленной зоны - ФИО1 и сообщил ему, что необходимо явиться на работу. Он оделся и направился на рабочее место. Чтобы попасть на рабочее место, необходимо пройти через дежурную часть и там отметиться. Когда он подошел в отделение дежурной части, там его ждал ФИО1 K.В. и задал вопрос, почему он не явился на рабочее место к 8 часам утра. Ответ на вопрос он не стал дожидаться и уже в 8.30 увел его в штрафной изолятор. ФИО3, пытался донести, что 9 февраля он работает со второй смены, именно с 16:00 до 00:00. Указывает, что не понимал причины вызова его на рабочее место, после звонка собрался очень быстро, думал, что что-то произошло и необходима его помощь. Он желал написать объяснительную, но никто не предоставил ему данной возможности. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8:30 до 18:00 он находился в камере в ожидании дисциплинарной комиссии. Но в 18.00 ему сообщили, что комиссии не будет и его выпустили. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу назначенное время, а именно в 16:00 и завершил смену 00:00. ДД.ММ.ГГГГ он собирался на смену, но в 16:00 его приводят на дисциплинарную комиссию. На дисциплинарной комиссии, согласно рапорта, без исследования его личного дела, дисциплинарного дела, принято решение, дали 15 суток ШИЗО, при ознакомлении с решением он поставил подпись и написал, что с данным взысканием не согласен. Какие-либо объяснения ему не позволили озвучить либо написать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, ФИО2 (л.д. 36).

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО9 на удовлетворении административного иска настаивали.

Представитель административных ответчиков: ФКУ ИК-40 ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН ФИО2 по <адрес> ФИО4, ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ).

В силу пункта 10.2 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Пунктом 10.3 ПВР ИУ предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников УИС.

На основании пункта «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Судом установлено, что ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением начальника ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение установленного порядка отбывания наказания на ФИО3 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток без вывода на работу (л.д. 24).

Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ с 07.30 час. по 08.00 час. осужденный ФИО3 не прибыл на развод осужденных, работающих на промышленной зоне 1 смены, согласно распорядка дня в ИУ, чем нарушил требования пункта 10.2 главы 2 ПВР ИУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с указанным постановлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении (л.д. 24-об.).

В соответствии с рапортами младших инспекторов ОБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с 07.30 час. по 08.00 час. не прибыл на развод осужденных, работающих на промышленной зоне 1 смены, согласно распорядка дня, утвержденного в ИУ (л.д. 25, 26).

По обстоятельствам допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения от осужденного было затребовано объяснение, от дачи которого он отказался, о чем составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осматривался медицинским работником, которым составлено медицинское заключение о возможности нахождения ФИО3 в штрафном изоляторе (л.д. 28).

Согласно протокола заседания административной комиссии №, ФИО3 согласился с совершенным нарушением, о чем имеется его подпись (л.д. 79, 79 оборот, 80).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 работал в цехе № «участок покраски» по специальности «маляр», что подтверждается выпиской из ФИО2 о приеме на работу и выпиской из ФИО2 об увольнении (л.д. 81, 82)

Из разнарядок следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ работал в 1 смену, ДД.ММ.ГГГГ не работал (выходной), ДД.ММ.ГГГГ не работал (должен был работать в 1 смену). Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не работал, поскольку ожидал административную комиссию (л.д. 83-87).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях у осужденного ФИО3 имеется 95 взысканий и 0 поощрений (л.д. 29-33, 60-62).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по разнарядке ФИО3 должен был работать в 1 смену. Изначально ФИО3 был трудоустроен в 1 смену. Пояснил, что ФИО3 он бы не перевел во 2 смену, так как за ним необходим контроль, поэтому ФИО3 работал всегда только в 1 смену. Во 2 смену работают ответственные и добросовестные работники, 2 смена является привилегией.

Согласно ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Доводы административного истца относительно незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушение пункта 10.2 главы 2 Правил не допускал, суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства допущенного ФИО3 нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждены письменными доказательствами.

При допросе в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8 дал показания, что ФИО3 всегда работал в 1 смену, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу могут являться в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, если они имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 указанного Кодекса).

Кроме того, согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО3 ранее допускал аналогичные нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на развод 1 смены; ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на развод 1 смены; ДД.ММ.ГГГГ во время обхода промышленной зоны, отсутствовал на своем рабочем месте; ДД.ММ.ГГГГ во время обхода промышленной зоны, отсутствовал на своем рабочем месте, был задержан спящим в помещении раздевалки. За данные нарушения подсудимому были объявлены взыскания в виде выговоров (л.д. 52-59).

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного Кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч.ч. 8, 12 ст. 226 данного Кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, именно административный ответчик должен представить доказательства того, что ФИО3 допустил нарушение, за которое на него было наложено взыскание.

Такие доказательства исправительным учреждением представлены.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что процедура применения к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в полной мере соблюдена, соответствует требованиям положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, при их принятии учитывались обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его поведение.

В соответствии с частью 1 статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу с частей 1, 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что административными ответчиками были допущены существенные нарушения, которые неизбежно подвергали административного истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекли угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовали о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании в исправительном учреждении, в данном случае судом не установлены.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств и вышеприведенных положений действующего законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО3 вмененного нарушения установленных правил внутреннего распорядка подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения (поощрений не имеет, имеет большое количество действующих взысканий), наказание определено с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Положением о работе комиссии администрации учреждения в соответствующей редакции на дату принятия оспариваемого постановления, процедуры его принятия, несоответствия состава комиссии соответствующему ФИО2 по ФКУ ИК-40 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также доказательств наличия со стороны администрации учреждения к ФИО3 какого-либо предвзятого отношения, суд не усматривает.

В соответствии со статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля. Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях совершенствования системы надзора за осужденными в деятельности исправительных учреждений помимо стационарных средств видеонаблюдения внедрены портативные видеорегистраторы.

Для упорядочения использования видеорегистраторов управлением режима и надзора ФИО2 разработаны и направлены в территориальные органы ФИО2 для практического применения Методические рекомендации о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ № исх-08-3698 (далее - Методические рекомендации).

Согласно абзацу 5 пункта 4 Методических рекомендаций, видеорегистраторы применяются при входе сотрудников исправительного учреждения в камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, помещения строгих условий отбывания наказания, водворении и выводе на прогулки осужденных, содержащихся в данных помещениях, проведении технических осмотров камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер.

В соответствии с пунктом 13 Методических рекомендаций срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью видеорегистраторов, установлен не менее 30 суток.

Видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведется для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников администрации учреждения со стороны осужденных.

Хранение, копирование и использование полученной видеоинформации осуществляется в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии», а также ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Как усматривается из материалов дела, событие, повлекшее наложение на ФИО3 взыскания произошло ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи допущенного нарушения ДД.ММ.ГГГГ, при подачи в суд административного искового заявления (л.д. 11), то есть по истечении установленного срока хранения, поскольку срок хранения видеозаписи в архиве исправительного учреждения составляет не менее 30 суток.

Отсутствие видеозаписи не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку в дело представлены иные доказательства совершения нарушения.

Видеозапись нарушения не отнесена к числу допустимых доказательств по данной категории дел, поэтому отсутствие видеозаписи в связи с несохранностью иные доказательства не порочит.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания постановления начальника ИК-40 ГУФСИН ФИО2 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В связи с чем, заявленные административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО11, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела №а-1186/2024, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.