Решение № 12-139/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-139/2021

Дело Номер обезличена

УИД Номер обезличена


Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Валериевны на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования жалобы поддержали. При этом представитель ФИО3 указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением требований закона, видеозаписи являются недопустимыми доказательствами по делу.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ФИО1 и ее представителя ФИО3, приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии со статьей 27.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; следовательно, доводы об отсутствии понятых при освидетельствовании на состояние опьянения и отстранении от управления транспортного средства не имеют за собой правовых оснований.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена в 01 часов 30 минут на ......, около ...... Республики Татарстан ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена под видеозапись; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, в котором установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 при помощи Алкотектора PRO-100 touch K Номер обезличена с показаниями 0,682 мг/л, освидетельствование проведено под видеозапись; копий свидетельства о поверке Алкотектора PRO-100 touch K Номер обезличена, действительного до Дата обезличена; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ...... ФИО4 о том, что Дата обезличена возле ...... была остановлена автомашина ВАЗ 21122 государственный номер <***> под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, которая была отстранена от управления транспортным средством под видеозапись, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, разъяснены во время видеозаписи; видеозаписями управления транспортным средством ФИО1 и процедуры оформления протокола, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, что ФИО1 совершила вмененное ей административное правонарушение, не имеется, процедура медицинского освидетельствования ФИО1 проведена в полном соответствии с требованиями закона.

Доводы представителя ФИО3 о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также представленными видеозаписями, которые согласуются с составленными документами.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении ФИО1 Валериевны по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Елабужского городского

суда Республики ФИО5 ФИО6