Приговор № 1-62/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017

Уголовное дело № 1-62/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 28 марта 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 24 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч.1; 2221 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, перевез и хранил боеприпасы.

Кроме того ФИО1 незаконно приобрел, перевез и хранил взрывчатые вещества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2014 года, около 10:00 часов, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в четырех километрах юго-восточного направления от <адрес>, умышленно, путем свободного доступа, обратил в свою собственность, то есть незаконно приобрел боеприпасы, лежащие на земле: 16 патронов калибра 5,45 мм, являющиеся штатными патронами к автоматам <данные изъяты>, <данные изъяты> и др., относящимся к категории боеприпасов к огнестрельному боевому, нарезному оружию; 20 патронов калибра 7,62 мм, которые являются штатными патронами к автоматам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и др., являются боеприпасами для огнестрельного нарезного гражданского охотничьего оружия; 4 патрона калибра 7, 62 мм, которые являются штатными к автоматам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и др., бронебойно-зажигательными патронами для уничтожения легковоспламеняющихся объектов легкой бронетехники, относящиеся к категории боеприпасов к огнестрельному боевому, нарезному оружию и 6 промышленно изготовленных, неокончательно снаряженных ручных осколочных гранат Ф-1. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, в это же время, перевез на мотоцикле указанные боеприпасы к месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где имея неоднократно реальную возможность выдать в правоохранительные органы указанные боеприпасы, а именно: 16 патронов калибра 5, 45 мм., которые согласно заключению эксперта № от 11.07.2016 года, являются штатными патронами к автоматам <данные изъяты>, <данные изъяты> и др., относятся к категории боеприпасов к огнестрельному боевому, нарезному оружию, запрещенными к гражданскому обороту, изготовлены заводским способом, к стрельбе пригодны; 20 патронов калибра 7,62 мм, которые согласно заключению эксперта № от 07.07.2016 года, являются штатными патронами к автоматам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, карабинам <данные изъяты> и др., являются боеприпасами для огнестрельного нарезного гражданского охотничьего оружия, изготовлены заводским способом, к стрельбе пригодны, 4 патрона калибра 7,62 мм, являются штатными к автоматам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и др., бронебойно-зажигательными патронами для уничтожения легковоспламеняющихся объектов легкой бронетехники, относятся к категории боеприпасов к огнестрельному боевому, нарезному оружию, запрещенными к гражданскому обороту, изготовлены заводским способом, к стрельбе пригодны и 6 ручных осколочных гранат Ф-1, которые согласно заключению эксперта № от 13.07.2016 года являются промышленно-изготовленными, неокончательно снаряженными взрывными устройствами, пригодны для производства взрыва, относятся к категории боеприпасов, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил в надворных постройках <адрес>, с указанного времени вплоть до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного 05 июля 2016 года в период с 16:00 до 17:20 часов.

Кроме того, в середине июля 2014 года, около 10:00 часов, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в четырех километрах юго-восточного направления от <адрес>, умышленно, путем свободного доступа, обратил в свою собственность, то есть незаконно приобрел взрывчатые вещества: тротиловую шашку <данные изъяты> и промышленное изготовленное смесевое бризантное взрывчатое вещество на основе гексогена. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, в это же время перевез на мотоцикле взрывчатые вещества: тротиловую шашку <данные изъяты> и промышленное изготовленное смесевое бризантное взрывчатое вещество на основе гексогена, которые согласно заключению эксперта № от 11.07.2016 года являются взрывчатыми веществами, к месту своего проживания: <адрес>, где имея неоднократно реальную возможность выдать данные взрывчатые вещества в правоохранительные органы, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил их в надворных постройках <адрес>, с указанного времени вплоть до момента их изъятия сотрудниками полиции входе обыска, проведенного 05 июля 2016 года в период с 16:00 до 17:20 часов.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Тудупдоржиева Д.С., адвокат Мильчутская Л.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, каждое в отдельности, не превышают десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1; 2221 ч. 1 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка и хранение боеприпасов; а также по ч.1 ст. 2221 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка и хранение взрывчатых веществ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Изучая личность ФИО1, судом установлено, что он вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия по делу активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания и показав, где именно и при каких обстоятельствах им были обнаружены и в дальнейшем незаконно перемещены к месту хранения боеприпасы и взрывчатые вещества.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 и при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы со штрафом в минимальном размере по ч. 1 ст. 2221 УК РФ, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая затруднительное материальное положение ФИО1, отсутствие у него работы, а, следовательно, стабильного источника дохода, а также наличие у него на иждивении троих малолетних детей. При определении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. При этом к наказанию в виде лишения свободы, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, полагая, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества.

Вместе с тем, по правилам ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО1 в дальнейшем.

При этом, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ, в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принимая решение об их передаче в соответствующее учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 2221 ч. 1 УК РФ и, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 2221 УК РФ, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: тротиловую шашку, вещество оранжевого цвета, 6 гранат, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России (квитанции № и №), по вступлению приговора в законную силу – передать в лицензионно-разрешительную систему УМВД РФ по Забайкальскому краю, для распоряжения в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.