Приговор № 1-478/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-478/2020

№ 1-478/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 03 июля 2020 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания Болатова Д.В.,

подсудимого Хоецян ФИО10,

защитника-адвоката Тедешвили М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

при секретаре Каримове З.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Хоецяна ФИО11, ... года рождения, уроженца, Республики Армения, гражданина Республики Армения, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не имеющего постоянного места работы, ранее не судимого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул.19, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, при следующих обстоятельствах.

... Лениногорским городским судом Республики Татарстан гражданин Peспублики Армения ФИО13 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ ... начальником УФМС России по <адрес> ФИО6 на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезд в РФ» в отношении ФИО4 было утверждено представление о неразрешении въезда в РФ на пять лет, т.е. до ....В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от ... № «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в ФИО1. ФИО4 о неразрешении въезда в ФИО1, сроке, основании, а также органе-инициаторе данного запрета был письменно уведомлен ... в пункте пропуска Верхний Ларс сотрудником ПУ ФСБ России по РСО-Алания, когда он не был пропущен через государственную границу при попытке въезда в РФ.

Будучи надлежаще уведомленным о неразрешении въезда в ФИО1, ФИО4 в целях преодоления имеющегося запрета, путем обращения в компетентные органы Республики Армения, сменил фамилию на Хоецян, после чего ... документирован паспортом гражданина Республики Армения ВА1364399. выданным на имя Хоецян ФИО14, ... г.<адрес> с тем, смена фамилии и получение нового документа на другие персональные данные, не повлекли изменения правового статуса Хоецяна (ранее - Бабеляна) Г.Ц. в части возможности въезда в ФИО1, и не предоставили ему права на пересечение Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета на въезд в РФ. После смены фамилии и получения нового документа, у ФИО3, въезд которому в ФИО1 заведомо для него не разрешен, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в ФИО1 через пункт пропуска Верхний Ларс, расположенный на южной окраине <адрес> РСО-Алания. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, ... в 15 часа 36 минут ФИО3, следовавший с территории Грузии, въезжал в ФИО1 в пункте пропуска Верхний Ларе. При прохождении пограничного контроля ФИО3 предъявлял сотруднику кпп «Верхний Ларс» ПУ ФСБ России по РСО-Алания в качестве основания на пропуск через Государственную границу РФ паспорт Республики Армения ВА1364399, выданный ..., чем скрывал наличие ранее фамилии Бабелян и действующий законодательный запрет на въезд в ФИО1, тем самым, обеспечил для себя беспрепятственный пропуск через Государственную границу РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Тедешвили М.М. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Болатов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действиям подсудимого ФИО3 судом квалифицируется по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1, иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершено преступление средней тяжести, направленное против порядка управления. ФИО3 характеризуется по месту жительства положительно, у психиатра не наблюдается, на наркологическом учёте не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого и смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО3 справедливого наказании по ч.2 ст.322 УК РФ по правилам ст.46 УК РФ - в виде штрафа, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО3 преступления и обстоятельствам его совершения, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, и возможность получения дохода.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО3 на менее тяжкую, суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО3, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в деле уведомление о неразрешении въезда в РФ, составленное ... в отношении Бабелян ФИО15, ... года рождения, подлежит хранению в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хоецяна ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 (пятьдесят пять) тысяч рублей.

Банковские реквизиты Пограничного Управления ФСБ России по РСО-Алания

л/с <***>

р/с 40№ в Отделение - НБ РСО-Алания <адрес>

ИНН <***>

КПП 151301001

ГРКЦ НБ РСО-А Банк России <адрес>

БИК 049033001

КБК 18№

ОКТМО 90701000001

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде личного поручительства отменить, по вступлению в силу приговора.

Вещественное доказательство: уведомление о неразрешении въезда в РФ, составленное ... в отношении ФИО17, ... года рождения, хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев