Решение № 2-215/2020 2-5374/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-215/2020

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

215

/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

18

февраля

2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>-Н», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «<данные изъяты>» в связи с неисполнением обязательств обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>-Н», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, в котором просил взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» ИНН № с ООО «<данные изъяты>-Н» ИНН № ОГРН №, ФИО3, ФИО2 суммы задолженности по поставленному Товару на сумму 288 588 рублей 70 коп. (Двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 70 коп.) по договору поставки № от «ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, с учетом заявления ответчиками о пропуске срока исковой давности, заявив об отказе от требований о взыскании задолженности по следующим накладным: №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 445 436,85 руб.; №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 57 100,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 379 328,15 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 237 898,27 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 204 736,07 руб.; №А-6 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 88 610,98 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 299 660,40 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 296 019,05 руб., просит взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» ИНН № солидарно с ООО «Автодеталь-Н» ИНН № ОГРН №, ФИО3, ФИО2 задолженность по поставленному Товару на сумму 78 047,60 руб., в том числе 16400 руб. основной долг; 61 647,60 руб. – пени; отнести судебные расходы по уплате госпошлины на ответчиков;

Истец о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО4 по доверенности исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд с согласия представителя и на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения, между ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) был заключен договор поставки № от «ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту настоящего искового заявления - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался поставить Покупателю автомобильные запасные части (далее-Товар) по номенклатуре (ассортименту) и количеству, указанным в заявке и отраженным в счетах к оплате, накладных и счетах- фактурах, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар по ценам и в сроки, предусмотренные Договором.

Поставщик свои обязательства по Договору исполнил, а именно поставил Покупателю Товар по следующим товарным накладным:

Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 445 436,85 руб.; Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 57 100,00 руб.; Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 379 328,15 руб.; Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 237 898,27 руб.; Накладная № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 204 736,07 руб.; Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 88 610,98 руб.; Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 299 660,40 руб.; Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 296 019,05 руб.; Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 16 400,00 руб. Итого отгружено товара: 2 025 189,77 руб.

Покупатель свои обязательства по Договору нарушил, не произведя погашения поставленного товара в сроки и в порядке, указанном в Договоре.

Согласно п. 4.3. Договора оплата Товара производится Покупателем Продавцу в течение 30 (Тридцати) календарных дней от даты отгрузки Товара со склада.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, в связи с чем, просит взыскать задолженность по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 16 400,00 руб

В ходе рассмотрения ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 16 400,00 руб.

Согласно п. 4.3. Договора оплата Товара производится Покупателем Продавцу в течение 30 (Тридцати) календарных дней от даты отгрузки Товара со склада, т.е. по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 400,00 руб. - срок оплаты был до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд, проверив материалы дела и оценив доводы сторон, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в указанной части, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании п. 1-2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Представленными доказательствами подтверждается наличие задолженности ответчика ООО «<данные изъяты>» перед истцом на заявленную сумму, в связи с чем, исковые требования о взыскании с указанного ответчика в пользу истца ООО Кредо» задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Вместе с тем, требования в отношении солидарных должников ФИО3, ФИО2 суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен Договор поручительства №) к договору поставки №) от ДД.ММ.ГГГГ. (Далее по тексту настоящего искового заявления - Договор поручительства).

Согласно п.1.1. Договора поручительства Поручитель (ФИО3) обязуется отвечать перед Поставщиком (ООО «<данные изъяты>») за исполнением Покупателем (ООО «<данные изъяты>») всех своих обязательств по договору поставки №) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем (ООО «<данные изъяты>») перед Поставщиком (ООО «<данные изъяты>») за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 Договора поручительства, включая в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 был заключен Договор поручительства № к договору поставки №) от ДД.ММ.ГГГГ. (Далее по тексту настоящего искового заявления - Договор поручительства).

Согласно п.1.1. Договора поручительства Поручитель (ФИО2) обязуется отвечать перед Поставщиком (ООО «<данные изъяты>») за исполнением Покупателем (ООО «<данные изъяты>») всех своих обязательств по договору поставки №) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем (ООО «<данные изъяты>») перед Поставщиком (ООО «<данные изъяты>») за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 Договора поручительства, включая в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пунктов 5.1 вышеуказанных договоров поручительств, срок их действия определен по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Истечение срока, на который дано поручительство, является основанием для его прекращения.

При таких обстоятельствах сроки поручительств являются истекшими, в удовлетворении требований к поручителям следует отказать.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Автодеталь-Н» неустойки, исходя из следующего.

Согласно п. 4.5. Договора при нарушении срока оплаты Товара, установленного п.4.3 Договора, Покупатель за каждый день просрочки выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от общей цены соответствующей партии поставки Товара. Как было указано выше последним днем оплаты поставки по накладной №ТАВ1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 400,00 руб. был ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Поставщик имеет право начислять неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки на дату подписания уточненного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ): 16400,00*0,3%* 1253 (дней просрочки) = 61 647.60 руб.

Лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком заявлено, в том числе, о несоразмерности рассчитанной неустойки с ходатайством об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Принимая во внимание несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, с учётом того, что взыскание заявленной истцом неустойки, в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, она несоразмерна объему нарушенных обязательств, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленных ответчику неустоек, как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить сумму неустойки до 15000 рублей.

Учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору поставки в размере 16400 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1142 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2, взыскании задолженности в большем размере - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин