Решение № 2-215/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-215/2020

Дело №2-215/2020

Поступило в суд 10.01.2020

УИД 54RS0018-01-2019-003494-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Лощининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2.( Прада), просит: взыскать с ФИО2 ( Прада) в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по счету №№ международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 507.39 руб., в том числе просроченный основной долг – 58 980.73 руб., просроченные проценты - 11526.66 руб.

В обоснование иска указано следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО была выдана международная карта ПАО Сбербанк № №.

Между Банком и ФИО был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились ею не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитной карте по счету № № составил 70 507.39 руб., в том числе просроченный основной долг – 58 980.73 руб. и просроченные проценты – 11 526.66 руб.;

Поскольку ФИО умерла и ее наследником первой очереди по закону является сын ФИО2, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен повесткой, просил о рассмотрении дела в его отсутствии ( л.д. 6, 99).

Ответчик ФИО3 (ФИО2) в судебное заседание не явился, возражения и доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

ФИО3 (ФИО2) извещен повесткой, которая была направлена судом по месту регистрации: <адрес> ул.<адрес> д.№.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается отслеживанием почтовых отправлений Почта России, согласно которых имела место неудачная попытка вручения.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется (пункт 35 Правил).

Таким образом, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, возлагаются на данное лицо.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и определил рассмотреть иск банка в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ДД.ММ.ГГГГ году сменил фамилию на Прада (л.д.149).

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ указывается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО направила в ПАО «Сбербанк России», подписанное ею заявление на получение кредитной карты «Visa Credit Momentum» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты путем совершения банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении истца, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифах Банка, являющихся неотъемлемыми частями договора №№.

Данный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора банковского счета, элементы кредитного договора.

Банк выдал ФИО международную карту ПАО Сбербанк №№ с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. ( л.д.8,9).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых с лимитом <данные изъяты> рублей, погашение кредита и уплата процентов частично (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплаты суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. Согласно Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрена неустойка в соответствии с тарифами Банка. Банк имеет право при неисполнении клиентом своих обязательств в одностороннем порядке расторгнуть договор ( л.д.13-18).

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по карте ПАО Сбербанк №№ ФИО производились ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 70 507.39 руб., в том числе просроченный основной долг - 58980.73 руб. и просроченные проценты - 11526.66 руб. ( л.д.19-34).

Выполненный банком расчет задолженности судом проверен, признается верным и арифметически правильным, поскольку не противоречит материалам дела, соответствует требованиям закона и условиям договора. Кроме того ответчиком не представлен суду контррасчет, который опровергал бы расчет истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла (л.д.12), наследственное дело к имуществу умершей ФИО не заводилось, наследники с соответствующим заявлением к нотариусу не обращались (л.д.73-74, 75,77, 81, 85).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Состав наследственного имущества ФИО в суде не установлен, поскольку истцом не представлены доказательства, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом был направлен запрос в органы ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах на умершую ( л.д.43), поступил ответ об отсутствии зарегистрированных транспортных средствах за ФИО (л.д.93). На судебный запрос в БТИ о зарегистрированном недвижимом имуществе на умершую ( л.д.44), поступил отрицательный ответ (л.д.75).

По сведения Росреестра у ФИО на день смерти не было в собственности недвижимого имущества ( л.д. 78-79). Право собственности наследодателя квартиру по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> ул. <адрес> д.№ кв.№ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, а на квартира по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, <адрес>, ул. <адрес> д.№ кв.№ – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не представил суду доказательства того, что ФИО3 (ФИО2) принял наследство после смерти ФИО, вступив во владение наследственным имуществом.

Ответчик ФИО3 (ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д.60, 149), наследодатель ФИО была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> Искитимского района Новосибирской области (л.д.11). На день смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщик не проживала одной семьей с ответчиком. Доказательств обратного, как и доказательств фактического принятия наследства ответчиком банк суду не представил.

Истцом не представлены доказательства стоимости имущества перешедшего к наследнику, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования банка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.Г. Боровик

В окончательной форме решение принято 28 мая 2020 года

Судья подпись С.Г. Боровик