Решение № 2-338/2018 2-338/2018 ~ М-226/2018 М-226/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-338/2018

дело №2-338/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и расторжении кредитного договора,

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, подписанного в двухстороннем порядке. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в сумме 300 000 рублей на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете (номер обезличен), с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц. Документами, подтверждающими факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика является банковский ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении кредита ФИО1 на сумму 300 000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, не возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. ФИО1 неоднократно допускал нарушение графика выплат задолженности по кредитному договору. В связи с изложенным, по состоянию на (дата обезличена) задолженность ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составила 180 014 рублей 24 копейки, а именно: срочная ссудная задолженность в сумме - 15 000 рублей; просроченная задолженность по основному долгу в сумме - 123 504 рубля 70 копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме - 41 509 рублей 54 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитор (дата обезличена) заключил договор поручительства физического лица (номер обезличен) с ответчиком ФИО2, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала, просившего дело рассмотреть в его отсутствие, и ответчиков ФИО1 и ФИО2, не представивших суду сведения о причинах своей неявки.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ныне акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк») в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО3 в письменной форме был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д.8-15), согласно которому ФИО1 под 15,5% годовых был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита (основного долга), являющемуся приложением к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.16-17), заемщик-ответчик ФИО1 обязан был погашать сумму кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа, начиная с (дата обезличена), в размере 5 000 рублей, окончательная дата погашения суммы кредита (дата обезличена).

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора и графику уплаты процентов за пользование кредитом, являющемуся также приложением к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.16-17), уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком-ответчиком ФИО1 ежемесячно, не позднее 10-го числа, начиная с (дата обезличена), в определенной графиком платежей сумме.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.8-15) в письменной форме между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ответчиком ФИО4 (дата обезличена) был заключен договор поручительства (номер обезличен) (л.д.22-29), согласно которому поручитель ФИО2 взял на себя обязательства отвечать (солидарно с заемщиком) в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1.

Согласно условиям кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), а также нормам статьи 309 ГК РФ, обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что во исполнение пункта 3.1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма кредита в размере 300 000 рублей была перечислена на счет №40817810731070004158, открытый у кредитора на имя заемщика-ответчика ФИО1, что подтверждается представленным суду банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) 7 (л.д.32).

Таким образом, суд признает установленным, что кредитор, каковым является истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк», по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с заемщиком ФИО1, свои обязательства перед последним выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.7), представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований, усматривается, что, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена) по указанному кредитному договору в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком произведены платежи: в счет основного долга к (дата обезличена) - 5 680,09 рублей, к (дата обезличена) - 1 495,30 рублей; к (дата обезличена) - 7 500 рублей и к (дата обезличена)- 7 500 рублей, после чего обязательства по погашению кредита заемщиком по день судебного разбирательства не исполнялись; в счет уплаты процентов за пользование кредитом к (дата обезличена) - 6 004,70 рублей; к (дата обезличена) - 4 500 рублей, после чего обязательства по уплате процентов за пользование кредитом заемщиков не исполнялись.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перед истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в размере 180 014 рублей 24 копейки, из них: срочная ссудная задолженность в сумме - 15 000 рублей; просроченная задолженность по основному долгу за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме - 123 504 рубля 70 копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме - 41 509 рублей 54 копейки.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера, суд не располагает.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» как в части требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, так и требования о расторжении кредитного договора.

Так, в соответствии с нормами части 2 статьи 450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 в течение длительного времени своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, каковым является практически период времени с (дата обезличена) по настоящее время, признается судом существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с нормами части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из представленных истцом требований о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.37-38), расцениваемых судом в качестве предусмотренного частью 2 статьи 452 ГК РФ предложения о расторжении договора, указанное предложение о расторжении кредитного договора истцом ответчику ФИО1, а также его поручителю ФИО2 было направлено заказной почтовой корреспонденцией (дата обезличена) (л.д. 39-40).

Однако, данное требование ФИО1 и его поручителем ФИО2 было оставлено без удовлетворения и, более того, указанные ответчики не обратились к истцу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и не представили доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих им надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении с (дата обезличена) кредитного договора (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Представленный истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расчет суммы, подлежащей взысканию за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора и математически верным, в соответствии с которым задолженность заемщика ФИО1 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 180 014 рублей 24 копейки, из них: срочная ссудная задолженность - 15 000 рублей; просроченная задолженность по основному долгу - 123 504 рубля 70 копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 41 509 рублей 54 копейки.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не только с непосредственного заемщика ФИО1, но и с ответчика ФИО2, являющегося поручителем, суд также признает обоснованным, поскольку согласно условиям заключенного договора поручительства и в соответствии с требованиями статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и непосредственный заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2, являющегося поручителем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению не в полном объеме, а в пределах срока его ответственности, что основано на следующем.

В соответствии с нормами статьи 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно нормам статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу требований части 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО1, определен датой - (дата обезличена).

Договор поручительства (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО2, не содержит условия о сроке его действия в соответствии с нормами статьи 190 ГК РФ.

Согласно п. 2.4 договора поручительства, заключенного ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала с ФИО2, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 указанного договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Установленное в пункте 4.2 указанного договора поручительства условие, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства, не является условием о сроке действия указанного договора поручительства.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик ФИО1 обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа (л.д.16-17), а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов в сумме указанной в графике (л.д.16-17).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявленным требованиям и представленному истцом расчету задолженности, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 полностью прекратил исполнять с (дата обезличена), в силу чего после указанной даты у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем, иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала заявлен (дата обезличена), то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу части 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В пункте 3.2 Обзора судебном практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что договор, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

С учетом изложенного, договор поручительства, заключенный ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала с ФИО2, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик-поручитель ФИО2 по обязательствам ответчика ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) несет ответственность за период с (дата обезличена) и по день обращения истца в суд с рассматриваемым иском, коим является (дата обезличена), вследствие чего за указанный период, с учетом представленного истцом расчета задолженности и графика погашения кредита (основного долга), с ответчика-поручителя ФИО2 солидарно с ответчиком-заемщиком ФИО1 подлежит взысканию: задолженность по основному долгу в размере 55 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8 525 рублей, а в остальной части заявленных требований ответственность перед истцом несет непосредственно заемщик - ответчик ФИО1, с которого подлежит взысканию: задолженность по основному долгу в размере 68 504 рубля 70 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 32 984 рубля 54 копейки, а также срочная ссудная задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 15 000 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что удовлетворение судом требования истца о расторжении с (дата обезличена) кредитного договора (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, в соответствии с нормами части 1 статьи 367 ГК РФ, согласно которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, влечет и прекращение с указанного времени договора поручительства, заключенного истцом с ответчиком ФИО2.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска при цене иска 180 014 рублей 24 копейки произведена оплата государственной пошлины в размере 10 800 рублей 28 копеек (4 800 рублей 28 копеек по требованиям имущественного характера, 6 000 рублей по требованию неимущественного характера), что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.2) и (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 50).

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, взыскивая задолженность по кредитному договору с ответчика ФИО1 в размере 116 489 рублей 24 копейки, а с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в размере 63 525 рублей, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом, в пользу истца подлежит взысканию: с ответчика ФИО1 сумма в размере 6 000 рублей по требованию неимущественного характера; пропорционально взысканному по требованию имущественного характера сумма в размере 3 120 рублей 18 копеек, а всего 9 120 рублей 18 копеек; солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 пропорционально взысканному по требованию имущественного характера сумма в размере 1 680 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 116 489 (сто шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, из них: срочная задолженность в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; просроченная задолженность по основному долгу в размере 68 504 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 70 (семьдесят) копеек; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 32 984 (тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 120 (девять тысяч сто двадцать) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 63 525 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8 525 (восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 10 (десять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, поскольку пятый день составления мотивированного решения выпадает на выходной день 12 мая 2018 года, постольку последним днем составления мотивированного решения является первый рабочий день 14 мая 2018 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 15 мая 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 14 мая 2018 года.

Председательствующий - подпись