Решение № 30-2-905/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 30-2-905/2025

Судья: Киреенко С.В. УИД 76RS0010-01-2025-000998-57

Дело № 30-2-905/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 11 сентября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» Иванова А.А. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 №18810576250325003214 от 25 марта 2025 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 22 апреля 2025 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 №18810576250325003214 от 25 марта 2025 года ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно постановлению, 22 марта 2025 года в 15 часов 45 минут 31 секунду по адресу: 208 км + 0 м ФАД М-8 «Холмогоры» в Ростовском районе Ярославской области водитель, управляя транспортным средством 1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 81 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»4, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводской номер МВ0211-КВ0952.

Постановление вынесено в отношении ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области», как собственника (владельца) транспортного средства.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 22 апреля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 июля 2025 года принятые по делу акты оставлены без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник Иванов А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления и решений, указывая о том, что ни он, как защитник, ни законный представитель ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» не были извещены вышестоящим должностным лицом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; факт совершения административного правонарушения указанным юридическим лицом не доказан.

В судебное заседание Ярославского областного суда законный представитель и защитник ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в отсутствие этих лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленных материалов следует, что 22 апреля 2025 года начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 рассмотрена жалоба защитника Иванова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» в отсутствие его законного представителя и защитника, при этом в тексте решения указано, что о рассмотрении дела извещена представитель ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» ФИО3

Однако, как указано в жалобе, ФИО3 законным представителем юридического лица в соответствии с законом или учредительными документами не является, доверенность на представление интересов ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» ей не выдавалась.

Доводы жалобы в этой части ничем не опровергнуты.

При этом сведений об извещении юридического лица - ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области» и автора жалобы (защитника Иванова А.А.) о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия законного представителя и защитника лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Приведенным выше доводам надлежащая оценка судом первой инстанции не дана.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда и для возвращения дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Иные доводы защитника Иванова А.А. будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 22 апреля 2025 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ГКУ Ярославской области «Транспортная служба Правительства Ярославской области», отменить, дело возвратить в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова