Решение № 12-228/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-228/2019

12-228/2019

62MS0004-01-2019-000205-75


РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "17" декабря 2019 года.

(место составления)

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

при секретаре Лагуткиной А.В.,

с участием защитника ФИО1 – Приходько В.В., рассмотрел жалобу Приходько В.В. в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о назначении ФИО1, 12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, образование <данные изъяты>, работающему <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающему по адресу: <адрес>

административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав защитника ФИО1 – Приходько В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 15 октября 2019 года мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани признан виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

7 июля 2019 года около 02 час. 50 мин. возле <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи указано, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела – он вовсе не управлял автомобилем, а находился в нем в качестве пассажира. Кроме того, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1816 нельзя признать допустимым доказательством, поскольку он составлен 07.07.2019 года на основании данных, полученных из справки от 08.07.2019 года.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Приходько В.В.. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что из содержания видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС не разъяснены ФИО1 положения ст.32.7 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении является незаконным.

Кроме того, дубликат справки о результатах химического исследования образцов мочи ФИО1 не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку он не заверен надлежащим образом и в протоколе об административном правонарушении не указано, что сама справка прилагается в числе доказательств.

Просит отменить постановление от 12 июля 2019 года, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела и проверив доводы защиты, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям, закрепленным в ст. 26.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего административного дела мировой судья установил все обстоятельства, указанные в ст.26.6 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания содержится обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждено следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2019 года, в котором отражены время, место и обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился, и бумажным носителем к акту, из которых следует, что у него в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0 мг на литр и его состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения ФИО1 установлено; показаниями инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7 о том, что они видели, как при указанных выше обстоятельствах ФИО1 управлял транспортным средство; другими доказательствами.

Доводы защитника Приходько В.В. о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, суд отвергает, поскольку они рассмотрены мировым судьёй и в постановлении по делу об административном правонарушении этим доводам дана надлежащая оценка.

Доводы защитника о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, суд также отвергает, так как нарушений закона при его составлении судом не установлено, а тот факт, что он датирован ДД.ММ.ГГГГ, а составлен в период времени ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ни в коей мере не является основанием для исключения его из числа доказательств.

Вопреки доводам защитника, дубликат справки о результатах химического исследования образцов мочи ФИО1 заверен надлежащим образом и представлен мировому судье из медицинского учреждения на основании письменного запроса, то есть этот документ отвечает требованиям закона. При этом, данная справка не могла быть указана в приложении к протоколу об административном правонарушении, поскольку доказательством нахождения ФИО1 в состоянии опьянения является акт медицинского освидетельствования

Доводы защитника Приходько В.В. о том, что из содержания видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС не разъяснены ФИО1 положения ст.32.7 КоАП РФ, суд отвергает, поскольку данная запись не отражает весь ход составления протокола об административном правонарушении, следовательно, не может опровергать его содержание, а, кроме того, само по себе не разъяснение положений ст.32.7 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушает его права на защиту, так как данное обстоятельство может быть учтено при исчислении срока лишения специального права.

То есть, в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьёй дана надлежащая оценка всем доказательствам, в соответствии с требованиями КоАП РФ рассмотрены все доводы стороны защиты и это изложено в постановлении по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей соблюдены требования, предусмотренные КоАП РФ, оснований к отмене, изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 15 октября 2019 года мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:

Копия верна. Судья: С.И.Нестеров