Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-361/2017

Дело № 2-361/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 29 мая 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

с участием представителя ответчика Е.Н.В. – адвоката Б.Н.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Н.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Е.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО) и Е.Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 487 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,5 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждено передаточным актом и уставом Банка ВТБ.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 487000 руб. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7 кредитного договора), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 3.1.4. кредитного договора).

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.1 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежат взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере – 0,5%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с разделом 6 кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1717627,10 руб., в том числе:

- 811076,24 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

- 188120,93 руб. – сумма задолженности по процентам,

- 717200,02 руб. – сумма задолженности по неустойке,

- 1229,91 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1072147,08 руб., в том числе:

- 811076,24 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

- 188120,93 руб. – сумма задолженности по процентам,

- 71 720 руб. – сумма задолженности по неустойке,

- 1229,91 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Просит взыскать с Е.Н.В. в пользу Банка ВТД (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1072147,08 руб., в том числе:

- 811076,24 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

- 188120,93 руб. – сумма задолженности по процентам,

- 71 720 руб. – сумма задолженности по неустойке,

- 1229,91 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с Е.Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13560,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить (л.д. 6). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Е.Н.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 45).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчик зарегистрированным по адресу, указанному иске не значится (л.д. 47), согласно сведениям администрации <адрес> сельского поселения Е.Н.В. фактически не проживает по адресу <адрес> (л.д. 46). Местожительство ответчика суду неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ, судом привлечен к участию в деле адвокат Б.Н.А. для представления интересов ответчика, местожительства которого суду неизвестно.

Адвокат Б.Н.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного анализа положений ст.ст. 307-310, 407-409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из общих правил доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….

Согласно ст. 330. ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26), ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО) и Е.Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 487 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18,5 % годовых (л.д. 13-21).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждено передаточным актом и уставом Банка ВТБ (л.д. 28-30)

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 487000 руб. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7 кредитного договора), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 3.1.4. кредитного договора).

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.1 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежат взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере – 0,5%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с разделом 6 кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 12). Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон, в том числе, ответчиком, не отрицались и не оспаривались.

Ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит об отказе ответчика от добровольного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, в настоящее время общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила 1717627,10 руб., в том числе:

- 811076,24 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

- 188120,93 руб. – сумма задолженности по процентам,

- 717200,02 руб. – сумма задолженности по неустойке,

- 1229,91 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1072147,08 руб., в том числе:

- 811076,24 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

- 188120,93 руб. – сумма задолженности по процентам,

- 71 720 руб. – сумма задолженности по неустойке,

- 1229,91 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верной, суд считает ее правомерной, и она может быть положена в основу решения суда (л.д. 6, 9-11).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Истцом ставился вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 13560,74 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 13560,74 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Е.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Е.Н.В. в пользу Банка ВТД (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1072147,08 руб., в том числе:

- 811076,24 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

- 188120,93 руб. – сумма задолженности по процентам,

- 71 720 руб. – сумма задолженности по неустойке,

- 1229,91 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с Е.Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13560,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий М.Г. Юркина