Приговор № 1-29/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Бохан «07» марта 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Матвеевой В.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов Сергеева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-29/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: <дата>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., точное время дознанием не установлено, у находящегося в ограде <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) без цели сбыта, для личного употребления. Зная, что в ограде указанного дома произрастает дикорастущая конопля, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, <дата>, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин., более точное время органом дознания не установлено, прошел в ограду дома по вышеуказанному адресу, где возле забора произвел сбор соцветий дикорастущей конопли в неустановленном размере и количестве, и перенес их на крыльцо. Далее с целью незаконного изготовления наркотического средства для личного потребления, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на крыльце указанного дома, поместил собранные им соцветия, после чего руками отжал соцветия дикорастущей конопли в растворителе, далее с помощью тряпки отфильтровал отходы от полученной жидкости, затем полученную смесь подверг термической обработке на плите в течение одной минуты, тем самым незаконно изготовил путем извлечения (экстракции) растворителем, готовое к употреблению наркотическое средство масло каннабис (гашишное масло) массой не менее <данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Далее полученное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) ФИО1 смешал с измельченными частями растения табак. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил в чашке на столе, находящемся на крыльце <адрес> д.<адрес>, изготовленное им наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее <данные изъяты> г, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 относится к значительному, до момента его изъятия сотрудниками МО МВД России <адрес>, то есть до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, суду показал, что <дата> ему предложили сторожить за плату дом, расположенный в <адрес>, он согласился и вечером этого же дня приехал в указанный дом. Переночевав, наутро он вышел на крыльцо и увидел подходящие емкости для приготовления «химки»: эмалированную чашу и растворитель. После обеда он собрал коноплю, растущую прямо в ограде возле забора, в виде ее соцветий в количестве 2 горсти, положил их в чашку, залил растворителем, руками отжал соцветия и далее с помощью тряпки отфильтровал отходы от полученной жидкости. В чашке поставил жидкость на плиту для выпаривания воды. Отходы выкинул в огород, а полученную кашицу смешал с табаком. После чего поставил на стол 5 –литровую бутыль без горлышка, налил в нее воды и опустил в воду 1,5 л бутылку без дна, в горлышко бутылки поместил смесь табака с кашицей и поджег. В бутылке образовывался дым, который он втягивал в легкие. Так он скурил одну дозу, в чашке осталось еще на два раза. Оставив все на столе, он зашел в дом, а к вечеру к нему в дом зашли двое сотрудников полиции, которые после его опроса спросили, если у него наркотические средства или психотропные вещества, предложили выдать их добровольно и предупредили, что в случае добровольной выдачи, он будет освобожден от уголовной ответственности. Он ответил, что ничего нет запрещенного, добровольно выдавать ему нечего, от сотрудников полиции он скрыл, что на крыльца находится изготовленное им гашишное масло, в ходе осмотра сотрудники полиции изъяли изготовленное им наркотическое средство.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями допрошенных в суде свидетелей Х., А., из которых следует, что <дата> они патрулировали на территории <адрес> участкового лесничества по выявлению незаконных рубок лесных насаждений. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут проезжая мимо <адрес>, увидели, что ворота в ограду дома № открыты. Так как ранее этот дом пустовал, они решили проверить, кто находится в этом доме. На крыльце они увидели эмалированную чашу, в которой находилась растительная масса с резким запахом, присущим для растения конопля. Предположив, что в посуде находится наркотическое средство, они зашли в дом, где увидели парня, который представился ФИО1, пояснив, что он сторожит дом за плату. Они спросили, имеются у него наркотические средства и иные вещества, запрещенные в обороте, и желает ли он выдать их добровольно, разъяснив ему, что в случае добровольной их выдачи, он подлежит освобождению от уголовной ответственности. ФИО1 ответил, что у него нет наркотических средств или психотропных веществ. После чего, они вместе с ФИО2 вышли на крыльцо, и ФИО1 пояснил, что находящаяся в чаше растительная масса принадлежит ему, он его изготовил для личного употребления путем курения. Они вызвали опергруппу. Понятые не были привлечены в виду их отсутствия, была применена фотосьемка. В ходе осмотра было изъято наркотическое средство. Также ФИО2 указал, где он собрал коноплю.

Свидетель Б. суду показал, что получив сообщение оперуполномоченного Х., он в составе СОГ выехал на место происшествия. Приехав в <адрес>, они увидели на крыльце чашу с растительной массой,, имевшей характерный запах конопли. При опросе ФИО1 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему, он его изготовил для личного употребления. Затем ФИО2 указал место, где он собрал коноплю. В ходе осмотра места происшествия была изъята растительная масса и посуда для приготовления «химки», то есть гашишного масла. Физическое и психологическое давление на ФИО1 в ходе производства следственных действий со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Признавая показания вышеперечисленных свидетелей, суд находит их допустимыми и относимыми, достоверными и объективными, поскольку доказывают одни и те же факты, и не содержат противоречий, согласуясь с показаниями подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 приходится ей внуком. Воспитывался он в детском доме, поскольку мать бросила его, а отец стал сильно пить, и воспитанием его не занимался. Она не знала, что он употребляет наркотические средства.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с ФИО1, воспитывает вместе с ним ребенка.. Живут дружно, и она не знала, что А. употребляет наркотические средства. О данном уголовном деле она узнала со слов А..

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом показаний не явившегося свидетеля ФИО5, что она ранее проживала в <адрес>. После смерти супруга она переехала в <адрес>, где и проживает в настоящее время. Дом в <адрес> пустует, и ей неизвестно, что ФИО1 там проживал. Об этом ей стало известно со слов сотрудников полиции.

Помимо этого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами объективного характера:

- рапортом дознавателя Ч. об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в <адрес> у гр.ФИО1 обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли в эмалированной чашке, - телефонограмма от <дата> (лд.д.3,4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым зафиксирован осмотр ограды и веранды <адрес>, в ходе которого изъята эмалированная чашка, пластиковая прозрачная тара, пластиковая тара темного цвета, растительная масса из табака и кашицы, и растительная масса. К протоколу приобщена фототаблица (л.д.5-14);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены измельченная растительная масса черного цвета, имеющая характерный запах конопли, 2) сухая растительная масса, имеющая характерный запах растения конопля; эмалированная чаша, пластиковая прозрачная тара из под 5 л бутылки без горлышка, пластиковая тара темного цвета из под 1,5 л бутылки без дна. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела; (л.д.70-75);

-заключением № от <дата> эксперта отдела ЭМВИ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, в упаковке №1 (по уголовному делу№) является частичками растения табак, смешанными с веществом, которое является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло). Масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила <данные изъяты> г, масса каннабиса (гашишного масла) в смеси в пересчете на сухой вес составляет <данные изъяты> г. Растительная масса, представленная в упаковке №2 (по уголовному делу№) является частями растения конопля, наркотически активный компонент ТГК (тетрагидроканнабинол) не содержит, наркотическим средством не является. На внутренней поверхности эмалированной чаши (по уголовному делу №) обнаружен ТГК (тетрагидроканнабинол) – основной наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах. На внутренних стенках емкости и приспособления для курения обнаружен ТГК (тетрагидроканнабинол) –основной наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах. (л.д.112-117);

- заключением эксперта № от <дата> эксперта отдела ЭМВИ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, согласно выводам которого гашишное масло получают из частей растений любых видов и сортов конопли путем извлечения (экстракции) различными растворителями или жирами; в результате получения гашишного масла качественный компонентный состав не меняется, увеличивается концентрация компонентов (л.д.153);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> подозреваемого ФИО1 в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал место, где он производил сбор растения конопля, указал место, где он хранил и изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). (л.д.166174).

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в своей совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом этих данных, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере, поскольку он умышленно, осознавая противоправность своих действий, изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта, о чем свидетельствует также и изъятые на месте происшествия предметы, приспособленные для изготовления наркотического средства -масла каннабиса. Размер изготовленного и хранящегося наркотического средства относится к значительному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года.

Согласно выводам судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ <адрес>, данным в заключении № от <дата> (л.д.157-164) у ФИО1 выявляются расстройство личности органической этиологии. Об этом свидетельствует отягощенная пьянством отца наследственность: воспитание в неблагополучной конфликтной семейной обстановке; неврозоподобные проявления (энурез); леность(неспособность к длительной целенаправленной деятельности); подверженность чужому, особенно дурному влиянию; неполноценность социальной адаптации, выражающаяся в девиацииях поведения (конфликтность, бродяжничество, воровство, склонность к употреблению психоактивных веществ) с постановкой на учет в ПДН и помещением в психостационар для медикаментозной коррекции поведения, отсутствие постояного места работы, а также данные настоящего клинического психиатрического исследования: невысокий общеобразовательный уровень, ограниченный кругозор, отвлекаемое внимание, нерезко суженная в объеме память, мышление с наклонностью к конкретно-ситуационным связям и легковесность суждений, эмоциаонально-волевая нестабильность на резидуально-органическом неврологическом фоне. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены негрубо, не сопровождаются нарушениями критических способностей, кроме этого, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, в лечении не нуждается.

Приведенное заключение судебной психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов научно мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает выводы ее достоверными.

Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно. В суде подсудимый вел себя адекватно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, его личность.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.27), в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у виновного <данные изъяты> малолетних детей (ст. 61 ч.1 п. «г»УК РФ), признание им своей вины, способствование в расследовании преступления, молодой возраст, состояние его здоровья и условия его жизни, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поэтому принимая во внимание вышеперечисленное, с учетом мнения подсудимого ФИО1, наличия у него заработка по найму, наличия малолетних детей, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ему наименее строгое наказание в виде штрафа, которое является соразмерным содеянному и поспособствует исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательств по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу: измельченная растительная масса черного цвета с характерным запахом растения конопля, сухая растительная масса с характерным запахом растения конопля, эмалированная чаша, пластиковая прозрачная тара из под 5 литровой бутылки без горлышка, пластиковая тара темного цвета из под 1,5 –литровой бутылки без дна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД <адрес>, - уничтожить, копия медицинской карты на имя ФИО1, хранящаяся при уголовном деле - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сергеева Д.М., осуществляющего защиту подсудимого по соглашению, с федерального бюджета не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - измельченная растительная масса черного цвета с характерным запахом растения конопля, сухая растительная масса с характерным запахом растения конопля, эмалированная чаша, пластиковая прозрачная тара из под 5 литровой бутылки без горлышка, пластиковая тара темного цвета из под 1,5 –литровой бутылки без дна, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД <адрес>, - уничтожить, копия медицинской карты на имя ФИО1, хранящаяся при уголовном деле- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Боханский районый суд. В случае поодачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Орноева Т.А.