Решение № 2-3100/2018 2-3100/2018~М-2369/2018 М-2369/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3100/2018

Дело №2-3100/18

Мотивированное
решение составлено 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ *** о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Указанный иск заявлен по тем основаниям, что решением ГУ–УПФ РФ *** от *** №*** ФИО1 в связи с недостаточностью *** стажа отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Комиссия зачла в стаж на соответствующих видах работ - ***, при требуемом стаже не менее 25 лет. Из стажа исключены периоды:

- курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы:

с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***.

- период работы с *** по *** в *** в качестве *** не принят к зачету в *** стаж, так как представленная справка от *** *** выдана для назначения пенсии в условиях работы в районах Крайнего Севера и не содержит сведений о занятости на ставку согласно пункту 5 Правил от *** №***,

- период работы с *** по *** в ***, поскольку в трудовой книжке имеются исправления в дате увольнения по указанному периоду.

- период работы с *** по *** *** не принят к зачету в *** стаж, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о выполнении нормы рабочего времени (***), установленной за ставку заработной платы.

- период работы с *** по *** не принят к зачету в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и *** стаж, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о стаже и выполнении нормы рабочего времени (***), установленной за ставку заработной платы.

Ссылаясь на данные обстоятельства, и указывая, что исключение указанных выше периодов работы является неправомерным, истец с учетом уточнения иска в ходе судебного заседания, просила обязать ответчика ГУ–УПФ РФ *** включить в страховой, *** стаж и стаж работы в РКС спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период работы с *** по *** в ***, а также остальные периоды в *** стаж, назначить ей пенсию с *** (с даты обращения).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ответчиком обоснованно не включены истцу курсы повышения квалификации:

с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***.

- период работы с *** по *** в *** в качестве *** не принят к зачету в *** стаж, так как представленная справка от *** *** выдана для назначения пенсии в условиях работы в районах Крайнего Севера (п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ) и не содержит сведений о занятости ФИО1 на ставку согласно пункту 5 Правил от *** №***

- период работы с *** по *** в *** по трудовой книжке серии ***, дата заполнения ***, не принят к зачету в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и *** стаж, так как согласно архивной справке №*** от ***, выданной *** и копии приказа - ФИО1 уволена ***. В трудовой книжке имеются исправления в дате увольнения по указанному периоду.

- период работы с *** по *** не принят к зачету в *** стаж, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о выполнении нормы рабочего времени (***), установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил от 29.10.2002 № 781).

- период работы с *** по *** не принят к зачету в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и *** стаж, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о стаже и выполнении нормы рабочего времени (***), установленной за ставку заработной платы (пункт 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ).

Также пояснила, что в случае включения спорных периодов у истца будет достаточно специального стажа работы для назначения досрочной пенсии.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что решением ГУ–УПФ РФ *** от *** №*** ФИО1 в связи с недостаточностью *** стажа отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Комиссия зачла в стаж на соответствующих видах работ - ***, при требуемом стаже не менее 25 лет. Из страхового, *** стажа и стажа РКС исключены периоды:

- курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы:

с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***.

- период работы с *** по *** в *** по трудовой книжке серии ***, дата заполнения ***, не принят к зачету в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и *** стаж, так как согласно архивной справке №*** от ***, выданной *** и копии приказа - ФИО1 уволена ***. В трудовой книжке имеются исправления в дате увольнения по указанному периоду;

- период работы с *** по *** не принят к зачету в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и *** стаж, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о стаже и выполнении нормы рабочего времени (***), установленной за ставку заработной платы.

Из *** стажа исключены:

- период работы с *** по *** в *** в качестве *** не принят к зачету в *** стаж, так как представленная справка от *** *** выдана для назначения пенсии в условиях работы в районах Крайнего Севера (п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ) и не содержит сведений о занятости ФИО1 на ставку согласно пункту 5 Правил от 29.10.2002 № 781

- период работы с *** по *** не принят к зачету в *** стаж, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о выполнении нормы рабочего времени (***), установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил от 29.10.2002 № 781).

В соответствии с п.19 ч.1 ст.11 ФЗ №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим *** деятельность в учреждениях ***.

В силу ст.112 КЗоТ РФ (утратил силу с 1 февраля 2002 года) при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Поскольку согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника на обучение для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется средняя заработная плата, то период обучения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом обозначенных норм, суд приходит к выводу, что курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по *** подлежат включению истцу в страховой стаж, специальный стаж и стаж работы истца в РКС, поскольку в указанные периоды истец осуществляла *** деятельность в условиях Района Крайнего Севера, что подтверждено трудовой книжкой, а также справкой *** от *** (л.д. 19).

Продолжительность данных периодов составит ***

Как установлено, период работы истца с *** по *** в *** (по трудовой книжке серии ***), дата заполнения ***, не принят к зачету в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и *** стаж, так как согласно архивной справке №*** от ***, выданной *** и копии приказа - ФИО1 уволена ***. В трудовой книжке имеются исправления в дате увольнения по указанному периоду.

Согласно ст.39 «Кодекса законов о труде РСФСР» (утв. ВС РСФСР 09.12.1971), действовавшего в исследуемый период, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.

Такое заполнение трудовой книжки, безусловно выполнено с нарушением положений «Инструкции о порядке ведению трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162), действовавшей на дату заполнения трудовой книжки истца.

Однако суд полагает, что поскольку ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, то неправильное оформление записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятных последствий для истца в виде непринятия к зачету пенсионным органом сведений, содержащихся в трудовой книжке истца о его трудовом стаже, в том числе и исключении из общего (страхового) стажа, *** и района Крайнего Севера спорного периода работы.

При этом суд также учитывает, что истцом представлены приказ №*** по *** от ***, содержащего п. 16 об увольнении истца с ***.

Также представлен приказ №*** по *** от ***, согласно п. 1 которого определено отменить приказ №*** п. 16 от *** об увольнении истца (основание ***), в п. 2 приказа №*** по *** от *** указано, уволить ФИО1, ***, *** по согласованию между руководителями по переводу в *** согласно п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ.

Также установлено, что период работы истца с *** по *** в *** в качестве *** не принят к зачету в *** стаж, так как представленная справка от *** *** выдана для назначения пенсии в условиях работы в районах Крайнего Севера (п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ) и не содержит сведений о занятости ФИО1 на ставку согласно пункту 5 Правил от 29.10.2002 № 781.

Вместе с тем, из материалов пенсионного дела и представленных суду документов усматривается, что в означенный спорный период истец выполняла норму рабочего времени (***), установленной за 1,0 ставку заработной платы (должностного оклада), что подтверждено справкой *** №*** от *** (л.д. 22).

Таким образом, данный период также подлежит включению истцу в *** стаж работы.

Период работы истца с *** по *** также не принят пенсионным органом к зачету в *** стаж, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о выполнении нормы рабочего времени (***), установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил от *** №***).

Между тем выполнение истцом нормы рабочего времени (***) в указанный период работы в полном объеме подтвержден справкой *** №*** от *** (л.д. 19).

Как установлено, период работы истца с *** по *** *** не принят к зачету в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и *** стаж, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о стаже и выполнении нормы рабочего времени (***), установленной за ставку заработной платы.

Между тем, на дату рассмотрения настоящего спора пенсионному органу представлены указанные сведения (произведена соответствующая корректировка). При этом согласно трудовой книжке истца, весь указанный заявленный период и по настоящее время истец осуществляет *** деятельность в *** (с *** по настоящее время) выполняя норму рабочего времени (***) полный рабочий день, что подтверждено справкой *** №*** от *** за №***.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца за назначением пенсии – *** ее стаж по *** деятельности составил с учетом включения оспариваемых периодов - ***

С учетом изложенного, положений ст.22 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ, на ответчика следует возложить обязанность по включению истцу в соответствующий стаж работы истцу периодов работы, указанных выше, и назначении истцу досрочной страховой пенсии с ***.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом обозначенной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ *** о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ *** включить ФИО1 в страховой, *** стаж и стаж работы в РКС периоды:

- курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы:

с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***.

- период работы с *** по *** ***;

- период работы истца с *** по *** ***,

в *** стаж:

- период работы с *** по *** в качестве ***,

- период работы с *** по *** ***.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ *** назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по основаниям, предусмотренным п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ***.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ *** в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина