Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-712/2017

Дело № 2-712/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по арендной плате в размере 45 520 руб. 00 коп., неустойки в размере 8 696 руб. 00 коп., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 января 2016 года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15 января 2016 г. По условиям договора арендная плата в размере 9 600 рублей подлежит внесению путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа каждого месяца. Арендные платежи ответчиком своевременно не вносились. Договор аренды расторгнут 26 ноября 2016 г. Обязательства по погашению задолженности по арендным платежам ФИО1 не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 45 520 рублей, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11 декабря 2016 г. по 17 января 2017 г. в размере 8 696 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.40,45)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли. 15 января 2016 года заключила договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где начала осуществлять предпринимательскую деятельность. При заключении договора стороны достигли соглашение о том, что арендатор не должен заблаговременно уведомлять арендодателя о расторжении договора. Поэтому такое условие отсутствует в договоре. Впоследствии, в связи с несением убытков, решила прекратить статус индивидуального предпринимателя. 26 октября 2016 г. прекратила статус ИП. Поскольку при прекращении статуса не могла осуществлять торговлю, то 26 октября 2016 г. уведомила арендодателя о расторжении договора аренды, полагая, что с этого времени договор расторгнут. Арендуемое помещение было освобождено 26 октября 2016 г., однако, арендодатель принять ключ от помещения отказался и расторг договор с ней только с 26.11.2016г. Требование арендной платы за период с 26.10.2016г. по 26.11.2016г. считает необоснованным. Размер ее задолженности по договору аренды составляет 35 920 руб. Кроме того, размер взыскиваемой неустойки считает завышенным, просит снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в т.ч. нежилые помещения. В период действия договора аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ). Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 19 июня 2014 г. по 26 октября 2016 г. ФИО1 была зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. (выписка из ЕГРИП л.д.43-44)

15 января 2016 года между истцом ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 7-9), в соответствии с которым ФИО2 (арендодатель) предоставила ИП ФИО1 (арендатору) во временное пользование за плату нежилое помещение, общей полезной площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для использования в любых, не противоречащих закону целях. Объект аренды – нежилое помещение, передано арендатору путем подписания сторонами Акта приема-передачи нежилого помещения в аренду от 15 января 2006 г. (приложение № 1 к договору аренды л.д. 10)

Срок аренды помещения составляет 11 месяцев с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи. (п.п. 4.1. договора аренды)

Арендная плата определена условиями договора в размере 9 600 руб. в месяц, из расчета 600 рублей за 1 кв.м. Расчет осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца. (п.п. 2.1.,2.2. договора аренды)

Согласно п. 3.2.1. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование помещением. Пунктом 6.4. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендных платежей. В случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

26 октября 2016 г. ФИО1 снята с регистрационного учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области в качестве индивидуального предпринимательскую. (уведомление о снятии с учета л.д.42, выписка из ЕГРИП л.д.43-44)

В этот же день - 26 октября 2016 г. ФИО1 обратилась к арендодателю ФИО2 с заявлением о расторжении с ней договор аренды нежилого помещения от 15 января 2016 г.

26 ноября 2016 г. ФИО2 и ФИО1 подписаны соглашение о расторжении договора аренды от 15 января 2016 г., а также акт приема-передачи нежилого помещения. (л.д.30, 31)

Срок аренды помещения по условиям договора (п.4.1.) составлял 11 месяцев с момента принятия арендатором помещения по акту приема-передачи, т.е. с 15.01.2016 г. по 15 декабря 2016 г.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора предусмотрены статьей 620 ГК РФ. В связи с принципом свободы заключения договора предусмотренным ст.421 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора. Поэтому стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

Условиями договора аренды, заключенного между ФИО2 и ФИО1, стороны определили, что договор аренды от 15 января 2016 г. может быть расторгнут в т.ч. по соглашению сторон. При этом договором не установлена обязанность арендатора о заблаговременном предупреждении арендодателя о расторжении договора.

Судом установлено, что в связи с прекращением предпринимательской деятельности ФИО1 26 октября 2016 г. уведомила арендодателя ФИО2 о расторжении договора аренды помещения от 15 января 2016 г. и освободила арендуемое помещение.

Не имея возражений против расторжения договора аренды, при отсутствии условия договора о заблаговременном уведомлении арендодателя о расторжении договора, ФИО2 необоснованно по заявлению арендатора от 26.10.2016г. расторгла договор аренды с 26.11.2016г.

Кроме того, по условиям соглашения о расторжении договора аренды от 26.11.2016г. следует, что ФИО2 расторгла договор с индивидуальным предпринимателем ФИО1, тогда как статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен 26.10.2016г., что влечет порочность соглашения.

С учетом изложенного, суд полагает, что договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО1 прекратил свое действие с 27 октября 2016 г.

Согласно исковому заявлению обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчиком ФИО1 не исполнялись.

Доводы истица подтверждаются гарантийными письмами ответчика об обязательстве погасить долг по арендной плате с указанием срока погашения. (л.д.11,12) Кроме того, согласно заявлению от 26.10.2016 г. ФИО1 обязалась погасить задолженность по состоянию на указанную дату в сумме 37 120 руб. 00 коп. в полном объеме до 10 ноября 2016 г. (л.д.13).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Размер задолженности ответчика по арендным платежам, согласно представленному истцом расчету (л.д.29) за период с 15.01.2016 г. по 26.11.2016г. составил 45 520 руб.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала наличие задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 15 января 2016 г., однако с учетом периода задолженности по 26.10.2016г. указывает о размер её долга в сумме 35 920 руб.

По условиям договора аренды за период действия договора с 15 января 2016 г. по 26 октября 2016 г. арендатор должна была внести арендные платежи в общей сумме 89 920 руб., в том числе: за январь 2016 г. – 4800 руб.; за февраль-сентябрь 2016 г. включительно – по 9600 руб. ежемесячно; за октябрь 2016 г. – 8 320 руб. (из расчета: 9600 руб. / 30 дн. х 26 дн.):

4 800 руб. + 9 600 руб. х 8 мес. + 8 320 руб. = 89 920 руб.

Согласно представленным истцом платежным документам (л.д.14-28) ФИО1 по договору аренды внесено платежей на общую сумму 54 000 руб. Размер оплаты, произведенной арендатором по договору аренды, сторонами не оспаривается.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору аренды нежилого помещения от 15 января 2016 г. за период с 15.01.2016г. по 26.10.2016г. в сумме 35 920 руб. (из расчета: 89 920 руб. – 54 000 руб.)

Поскольку ФИО1 обязанность по внесению арендной платы не исполнена, в силу требований ст.329, 330 ГК РФ и пунктов 3.2.1; 6.4.договора аренды от 15.01.2016г., арендодатель вправе требовать с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы, основанное на указанных нормах закона и условиях договора, подлежит удовлетворению. Однако сумма неустойки истцом исчислена неверно.

Сумма задолженности по арендной плате за весь период действия договора аренды с 15 января 2016 г. по 26 октября 2016 г. определена судом в размере 35 920 руб.

Истцом заявлен период начисления пени: с 11 декабря 2016 г. по 17 января 2017 г. С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ требование о взыскании неустойки с ответчика судом разрешается в пределах периода просрочки исполнения обязательств, заявленного истцом.

По состоянию на 10 декабря 2016 г. размер задолженности ФИО1 по договору аренды, с учетом внесенных арендных платежей на указанную дату (л.д.14-27), составлял 37 120 руб. Последний платеж был внесен ФИО1 19 декабря 2016 г. в сумме 1200 руб.

Соответственно, размер неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору аренды от 15 января 2016 г. за период с 11 декабря по 17 января 2017 г. составляет 6 693 руб. 20 коп., из расчета:

- за период с 11 декабря 2016 г. по 19.12.2016 г. (8 дн.):

37 120 руб. х 0,5% х 8 дн. = 1 484 руб. 80 коп.

- за период с 20.12.2016 г. по 17.01.2017 г. на остаток долга 35 920 руб. (29 дн.):

35 920 руб. х 0,5 % х 29 дн. = 5 208 руб. 40 коп.

В соответствии с условиями договора аренды, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 6 693 руб. 20 коп. (1 484 руб. 80 коп. + 5 208 руб. 40 коп.).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако согласно п. 2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Задолженность ответчика образовалась в период осуществления предпринимательской деятельности, неустойка исчислена по договору, заключенному в целях осуществления предпринимательской деятельности. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших неисполнение обязательства и получение истцом необоснованной выгоды вследствие истребования договорной неустойки.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме 35 920 руб. и неустойка за нарушения сроков внесения арендной платы в сумме 6 693 руб.20 коп. В остальной части исковые требования ФИО2, предъявленные к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 478 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды имущества в сумме 35 920 рублей, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 6 693 рубля 20 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 478 рублей 40 копеек, а всего 44 091 (сорок четыре тысячи девяносто один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.