Решение № 2-532/2018 2-532/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-532/2018

Дело № 2 - 532 / 2018 год

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.

при секретаре Киселевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №ф от 04.12.2014 г., взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Мотивируя заявленное требование, истец указал, что в соответствии с вышеуказанным договором истец предоставил ответчице кредит в сумме 180000 руб. под 18% годовых со сроком погашения кредита 04.12.2017 г. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование от 05.04.2018 г. о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора, в срок до 20.05.2018 г., а также предложил расторгнуть кредитный договор. По состоянию на 17.10.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 231598, 47 руб., из них: сумма основного долга – 168674, 09 руб.; проценты за пользование кредитом – 5541, 78 руб.; пени – 57382, 60 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор №ф от 04.12.2014 г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 231598, 47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 516 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следует также учесть, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 4 декабря 2014 года между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 180000 руб., со сроком погашения кредита 04.12.2017 г. под 18 % годовых.

Согласно п.12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку пени с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливаются в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности

Из представленных истцом документов следует, что за время действия договора Заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, который, по мнению суда, является законным и обоснованным, на 17.10.2018 г. задолженность по кредитному договору №ф от 04.12.2014 г. составляет 231598, 47 руб., из которых: сумма основного долга – 168674, 09 руб.; проценты за пользование кредитом – 5541, 78 руб.; пени – 57382, 60 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию в судебном порядке. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено. Как было указано выше, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как Заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает обоснованными требования Банка о расторжении соглашения между истцом и ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск Банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 516 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор №ф от 04.12.2014 г., заключенный между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Солидарность» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору №ф от 04.12.2014 г. в размере 231598 руб. 47 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 516 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года