Решение № 2-5086/2017 2-5086/2017~М-4232/2017 М-4232/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-5086/2017

№2-5086/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре судебного заседания Даровских Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть договор займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2161500 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по возврату займа (основному долгу) - 1615910 руб. 39 коп.; задолженность по процентам за пользование займом - 378854 руб. 75 коп.; пени - 166735 руб. 58 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере: 25007 руб. 50 коп., задолженность по процентам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда в размере 13,65% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, установить способ реализации - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2080000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.100-101), о причинах неявки в суд не известила, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляла.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ФИО1 был заключен договор займа №/П, по которому ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» предоставило ответчику кредит в сумме 1650000 руб. на срок 180 месяцев под 15,65% годовых, обеспечением которого является залог однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый № (л.д.15).

Согласно пункту 1.1.3 договора займа, стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, согласно пунктам 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.5.2 настоящего договора, устанавливается процентная ставка по займу 13,65% годовых (л.д.16).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2161500 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по возврату займа (основному долгу) - 1615910 руб. 39 коп.; задолженность по процентам за пользование займом - 378854 руб. 75 коп.; пени - 166735 руб. 58 коп. (л.д.10).

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора займа (л.д.36) с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ закреплено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

На основании статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Исходя из положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленному истцом заключению, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2600000 рублей (л.д.56).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика».

При изложенных обстоятельствах, начальная продажная цена предмета залога составит 2080000 рублей, то есть 80% от рыночной стоимости, согласно данных представленного стороной истца отчете об оценке.

Учитывая, что заемщик (ответчик) обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, установив способ реализации - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона и определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2080000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 25007 руб. 50 коп., подтвержденных материалам дела (л.д.7), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Расторгнуть договор займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) задолженность по договору займа в размере 2161500 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25007 руб. 50 коп., задолженность по процентам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда в размере 13,65% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, установить способ реализации - путем проведения публичных торгов, в форме открытого аукциона, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2080000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>