Решение № 2-1010/2018 2-1010/2018~М-767/2018 М-767/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1010/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ» к ФИО1, ФИО2 о признании имущества совместно нажитым в браке, выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества супругов, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая группа «ЮГ» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, выделе *** доли супруга-должника из общего имущества, обращении взыскания на *** доли в праве общей собственности, определив способ исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» путем продажи с торгов, возложении на Ессентукский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности зарегистрировать за должником ФИО1 *** доли в праве собственности на объекты: здание (нежилое здание, боксы-мастерских), адрес местоположения объекта: *** ***, кадастровый ***, право собственности на основании*** от *** (собственности); здание (нежилое здание, мойка), адрес местоположения объекта: *** а, кадастровый ***, право собственности на основании *** от *** (собственность); здание (нежилое здание, боксы-мастерские и офис), адрес местоположения объекта: ***, кадастровый ***, право собственности на основании *** от *** (собственность); земельный участок, адрес местоположения объекта: ***, в районе пересечения *** и ***, кадастровый ***, площадью *** кв.м; земельный участок, адрес местоположения объекта: ***, в районе пересечения *** и ***, кадастровый ***, площадь *** кв.м; земельный участок, адрес местоположения объекта: ***, в районе пересечения ***, кадастровый ***, площадь *** кв.м.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от *** удовлетворены требования о взыскании денежных средств по кредитному договору № *** с ФИО1 в пользу ЗАО «Вэлкомбанк» в размере: задолженность по текущему основному долгу *** рублей; проценты за пользования кредитом за период с *** по *** в размере ***; пеня за несвоевременный возврат основного долга за период с *** по *** в размере *** рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов за период с *** по *** в размере ***.

На основании указанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых производств УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Вэлкомбанк» денежных средств.

*** между ЗАО «Вэлкомбанк», в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Г.П., действующего на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от *** по делу *** и ООО Юридическая группа «ЮГ» был заключен договор уступки права требования ***, по которому ЗАО «Вэлкомбанк» переуступил ООО Юридическая группа «ЮГ» право требования, основанное на решении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в полном объеме.

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены.

Исполнительное производство *** возбужденное судебным приставом-исполнителем о взыскании с ФИО1. денежных средств, прекращено.

Исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п,3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ, по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

*** между ФИО2, *** г.р., и ФИО3, *** г.р., заключен брак Отделом записи актов гражданского состояния но городу Ессентуки (запись акта о заключении брака ***).

*** брак ФИО2 и ФИО1 расторгнут Отделом записи актов гражданского состояния но городу Ессентуки (запись о расторжении брака ***).

Согласно сведениям, полученным из Росреестра, в период брака между супругами ФИО2 и ФИО4 ими было приобретено следующее имущество: здание (нежилое здание, боксы-мастерских), адрес местоположения объекта: *** а, кадастровый ***, право собственности на основании *** от *** (собственности); здание (нежилое здание, мойка), адрес местоположения объекта: *** ***, кадастровый ***, право собственности на основании *** от *** (собственность); здание (нежилое здание, боксы-мастерские и офис), адрес местоположения объекта: ***, кадастровый ***, право собственности на основании *** от *** (собственность); земельный участок, адрес местоположения объекта: ***, в *** *** и ***, кадастровый ***, площадью *** кв.м; земельный участок, адрес местоположения объекта: *** *** и ***, кадастровый ***, площадь *** кв.м; земельный участок, адрес местоположения объекта: *** ***, кадастровый ***, площадь *** кв.м; расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» ***; расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» ***.

*** от ООО Юридическая группа «ЮГ» поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец просит признать совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО2 следующего имущества: здание (нежилое здание, боксы-мастерских), адрес местоположения объекта: ***, кадастровый ***, право собственности на основании *** от *** (собственности); здание (нежилое здание, мойка), адрес местоположения объекта: *** ***, кадастровый ***, право собственности на основании *** от *** (собственность); здание (нежилое здание, боксы-мастерские и офис), адрес местоположения объекта: ***, кадастровый ***, право собственности на основании *** от *** (собственность); земельный участок, адрес местоположения объекта: *** *** и ***, кадастровый ***, площадью *** кв.м; земельный участок, адрес местоположения объекта: *** *** и ***, кадастровый ***, площадь *** кв.м; земельный участок, адрес местоположения объекта: *** ***, кадастровый ***, площадь *** кв.м; произвести раздел указанного совместно нажитого имущества, выделив *** доли супруга должника ФИО1; возложить на Ессентукский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанности зарегистрировать за должником ФИО1 *** доли в праве собственности на вышеуказанные объекты; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Представитель ООО «Юридическая Группа «ЮГ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные ООО «Юридическая Группа «ЮГ» исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества в браке между ФИО1 и ФИО2 было заключено ***, то есть в период брака (за два месяца до его расторжения), а решение Ессентукского городского суда *** по делу *** о взыскании задолженности по кредитному договору размере *** рублей было вынесено ***, то есть за год до составления указанного ФИО1 соглашения.

Соглашение о разделе общего имущества супругов было заключено *** в период возбужденного в отношении должника супруга ФИО1 исполнительного производства от *** *** по вышеуказанному решению суда.

Более того, ФИО1 ошибочно полагает, что кредитор, в лице ЗАО «Велкомбанк», должен был выяснить, произведен ли раздел общего имущества супругов и не оспорил заключенное между нею и ФИО2 соглашение о разделе общего имущества супругов.

Поскольку установленная пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ обязанность по уведомлению кредитора о заключении брачного договора при наличии задолженности по договору и состоявшемуся судебному решению ФИО1 исполнена не была, то кредитор, как не извещенный о заключении брачного договора, не связан изменением режима имущества супругов и вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу-должника и их детям. Таким образом, довод ФИО1 о том, что ЗАО «Велкомбанк» должен был выяснить, произведен ли раздел общего имущества супругов и оспорить условия брачного договора ***, признавая его недействительными, является несостоятельным.

Доводы ФИО1 о том, что исполнительное производство в отношении неё неоднократно прекращалось, ввиду отсутствия у неё имущества, в связи с чем, кредитору было известно ещё в *** об отсутствии у неё имущества, и именно с этого момента начался отсчет срока исковой давности для обращения кредитора в суд, также являются несостоятельными.

На момент вынесения и возбуждения исполнительного производства по решению от *** ФИО1 состояла в браке с ФИО2, развелась ***, о чём стало известно кредитору только в ***.

Как видно из исполнительных производств, в отношении ФИО1 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался и возобновлялся, исполнительные производства в отношении ФИО1 являются частично исполненными, что подтверждается получением денежных средств от судебного пристава-исполнителя кредитором.

В рамках исполнительного производства ***, возбужденного ***, у ФИО1 было арестовано и реализовано имущество в виде транспортного средства Тойота Корола гос.номер ***

Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ***, в ходе исполнительного производства с должника частично взыскана сумма в размере *** рублей. При таких обстоятельствах и частичном исполнении у кредитора не было оснований полагать о полном отсутствии невозможности взыскания задолженности с должника, однако взысканных денежных средств было недостаточно для погашения имеющейся у ФИО1 задолженности перед кредитором, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст. 45 СК РФ кредитор был вынужден обратиться с заявлением в суд к супругу должника о выделе доли из совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекает ***, следовательно, не пропущен истцом, а доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения кредитором в суд с настоящим иском, являются надуманными и необоснованными.

Представитель ООО «Юридическая Группа «ЮГ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные ООО «Юридическая Группа «ЮГ» исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО7

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ООО «Юридическая группа «ЮГ» исковых требований, пояснила, что ЗАО «Вэлкомбанк» *** заключил договор уступки права требования ***, в соответствии с которым ЗАО «Вэлкомбанк» переуступил ООО «Юридическая группа «ЮГ» право требования в полном объеме. По смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Из взаимосвязанных положений п.7 ст.38 СК РФ, ст.199, п.1 ст.200 ГК РФ следует, что в случае пропуска без уважительных причин срока исковой давности супруг утрачивает право требовать раздела общего имущества, определения в нем долей и передачи части имущества ему в собственность. Соответственно, по смыслу закона утрачивает такое право и кредитор данного супруга, поскольку его право требовать определения доли для дальнейшего обращения на нее взыскания производно от права супруга-должника претендовать на раздел общего имущества. Поэтому независимо от того, что спор об определении доли супруга-должника в общем имуществе не вытекает из семейных правоотношений и является гражданско-правовым спором между кредитором и должником, срок для предъявления такого иска должен исчисляться по тем же правилам, что и для иска о разделе совместно нажитого имущества супругов. Супруги И-вы прекратили совместное проживание еще до официального расторжения брака. ФИО1 с момента прекращения брачных отношений имела возможность для предъявления требований о разделе имущества нажитого в браке, однако этого не сделала. *** было получено свидетельство о расторжении брака ***. Следовательно, с *** ФИО1 утратила право требования раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем, по истечении указанного срока не вправе требовать этого и ее кредитор. Кроме того, срок исковой давности также пропущен по тем основаниям, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено в *** годах.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ООО «Юридическая группа «ЮГ» исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Коленкина В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ООО «Юридическая группа «ЮГ» исковых требований. Пояснила, что ФИО1 денежные средства по кредитному договору не получала, указанные обстоятельства были предметом изучения в рамках уголовного дела, а также в гражданском процессе. Тем не менее, в кредитном договоре стояла ее подпись, в связи с чем, решением суда с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору.

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от ***, которым удовлетворены требования о взыскании денежных средств по кредитному договору № *** с ФИО1 в пользу ЗАО «Вэлкомбанк», вступило в законную силу ***.

Еще до расторжения брака между супругами И-выми было достигнуто соглашение об определении места жительства детей, по вопросу алиментных обязательств, а также об определении режима имущества, которое было приобретено в период брака, определении долей в общем имуществе и о разделе совместно нажитого имущества, поэтому в исковом заявлении о расторжении брака и в решении о расторжении брака было указано, что спора о воспитании детей и имущественного спора нет.

Соглашение о разделе имущества между ними было достигнуто еще в 2013 году, этим соглашением они прекратили режим совместного имущества супругов. Кредитор был вправе оспорить указанное соглашение в течение одного года с момента его заключения. Однако кредитор ЗАО «Вэлкомбанк» в пределах срока исковой давности по делам о разделе имущества супругов не выяснил, произведен ли раздел общего имущества супругов и не оспорил заключенное между ФИО1 и ФИО2 соглашение о разделе общего имущества супругов.

*** брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Исполнительное производство неоднократно прекращалось ввиду отсутствия имущества у должника ФИО1

С момента первого прекращения исполнительного производства, ввиду отсутствия у ФИО1 имущества *** год), у кредитора начался отсчет срока исковой давности, так как кредитор должен был узнать о нарушении своего права и обратиться в суд в порядке ст. 45 СК РФ, но ЗАО «Вэлкомбанк» этого не сделал и пропустил срок исковой давности для обращения с иском в порядке ст. 45 СК РФ для выдела супружеской доли должника и обращения на нее взыскания.

*** между ЗАО «Вэлкомбанк», в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Г.П., действующего на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от *** по делу *** и ООО Юридическая группа «ЮГ» был заключен договор уступки права требования ***, по которому ЗАО «Вэлкомбанк» переуступил ООО Юридическая группа «ЮГ» право требования, основанное на решении Ессентукского городского суда Ставропольского края, по делу ***, в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 57,58 ГК РФ все права и обязанности ЗАО «Вэлкомбанк», в том числе, право требования, основанное на решении Ессентукского городского суда Ставропольского края, по делу ***, в полном объеме, перешли к ООО Юридическая группа «ЮГ» в порядке универсального правопреемства.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление ООО «Юридическая группа «ЮГ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. *** брак между ними прекращен на основании решения судебного участка №2 Предгорного района Ставропольского края от ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** *** от ***.

В судебном порядке раздел совместно нажитого имущества супругов И-вых не производился.

*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении ФИО1 о взыскании кредитных платежей в размере *** рублей на основании решения Ессентукского городского суда по делу ***.

*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю ЗАО «Вэлкомбанк».

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. I ст. 200 ГК РФ).

Из правовых норм п.7 ст.38 СК РФ, ст.199, п.1 ст.200 ГК РФ следует, что в случае пропуска без уважительных причин срока исковой давности супруг утрачивает право требовать раздела общего имущества, определения в нем долей и передачи части имущества ему в собственность.

Соответственно, по смыслу закона, утрачивает такое право и кредитор данного супруга, поскольку его право требовать определения доли для дальнейшего обращения на нее взыскания производно от права супруга-должника претендовать на раздел общего имущества. Поэтому независимо от того, что спор об определении доли супруга-должника в общем имуществе не вытекает из семейных правоотношений, и является гражданско-правовым спором между кредитором и должником, срок для предъявления такого иска должен исчисляться по тем же правилам, что и для иска о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

*** между ЗАО «Вэлкомбанк», в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Г.П., действующего на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от *** по делу *** и ООО Юридическая группа «Юг» был заключен договор уступки права требования ***, по которому ЗАО «Вэлкомбанк» переуступило ООО Юридическая группа «ЮГ» право требования, основанное на решении Ессентукского городского суда по делу ***, в полном объеме.

Определением Ессентукского городского суда от *** произведена замена взыскателя ЗАО «Вэлкомбанк» по решению Ессентукского городского суда от *** по гражданскому делу *** по иску ЗАО «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, правопреемником ООО Юридическая группа «ЮГ», на основании договора уступки прав (требований) *** от ***.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение решения суда за счет средств должника является основанием, предусмотренным ст. 45 СК РФ, для выдела доли супруга-должника. Окончание исполнительного производства *** в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, свидетельствует о нарушении прав кредитора и определяет начало течения срока исковой давности. То обстоятельство, что исполнительный лист в последующем неоднократно предъявлялся к исполнению, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В данном случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в данном случае, началом течения срока исковой давности для выдела доли супруга-должника следует считать - ***. Вместе с тем, истец обратился в суд с иском ***, то есть за пределами срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска не заявлено.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, на наличие каких-либо уважительных причин, по которым такой срок был пропущен, не указано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ» требований к ФИО1, ФИО2 о признании имущества совместно нажитым в браке, выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества супругов, возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ» к ФИО1, ФИО2 о признании имущества совместно нажитым в браке, выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества супругов, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2018 года.

СУДЬЯ М.Э. ХЕТАГУРОВА