Решение № 2-1098/2019 2-62/2020 2-62/2020(2-1098/2019;)~М-996/2019 М-996/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1098/2019

Дело № 2-62/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Левинзон К.В.,

с участием представителя истца администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края ФИО1, действующего на основании доверенности № 12 от 22.10.2019,

прокурора Иванова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>8 находится в муниципальной собственности и на основании ордера найма жилого помещения № 58 от 20.10.2001 была выделена ФИО3, с которой заключался договор № 96 от 26.10.2007 социального найма жилого помещения, согласно которому совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселился член семьи ответчик – ФИО2 ФИО3 24.05.2012 умерла. Согласно акту обследования жилого помещения от 18.10.2019, зарегистрированный в квартире ответчик не проживает на протяжении нескольких лет, со слов соседей выехал за пределы пгт.Первомайский на другое место жительства. Входная дверь в квартиру не запирается, в квартире грязно и захламленность, антисанитарные условия, косметический ремонт не проводился, сантехника в нерабочем состоянии. Ответчик не несет бремя содержания жилья, не оплачивает коммунальные услуги на протяжении нескольких лет. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения «Первомайское» ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Участвующий в деле прокурор Иванов О.М. считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (пункт 32 постановления Пленума).

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира находится в муниципальной собственности, 26.10.2007 со ФИО3 был заключен договор социального найма, совместно с которой в спорное жилое помещение был вселен член семьи – ответчик ФИО2 24.05.2012 ФИО3 умерла Изложенное, не является спорными по делу обстоятельствами.

В соответствии с адресной справкой, по адресу: <адрес>8 зарегистрирован ФИО2.

Из представленного суду акта обследования от 18.10.2019, с фототаблицей, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 В квартире беспорядок, захламленность, грязно, много разного мусора, наличие антисанитарных условий. Косметический ремонт в квартире не проводился, сантехника в нерабочем состоянии, входная дверь в квартире не закрыта на ключ, что дает возможность для проникновения туда посторонним людям. В квартире никто не проживает, по словам соседей ФИО2 в квартире не проживает уже длительный период времени, выехал за пределы пгт.Первомайский на другое место жительства. По жилому помещению имеется большая задолженность перед ресурсоснабжающими и управляющими организациями, на 21.10.2019: ООО «Домоуправление-2» - 32615,09 руб.; ООО «ЖКХ» - 537,86 руб.; МУП «ЖКУ» пгт.Первомайский – 17432 руб.; АО «Читаэнергосбыт» - 23696, 17 руб.; АО «ЗабТЭК» на 01.09.2019 – 73356,86 руб.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, плата за наем жилья ФИО2 не производится длительное время. Также установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, поскольку выехал на другое место жительства.

Кроме этого, ответчиком ФИО2, каких-либо возражений по исковым требованиям, суду представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для постоянного проживания по другому адресу, обязанности по оплате за жилое помещение он не исполняет.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «<адрес>» <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.02.2020.

Судья С.Ю. Цукерман