Решение № 2-888/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-888/2019

версия для печати

Дело № 2-888/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-001613-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 297 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 756,80 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что 28 августа 2017 года ответчик получила от истца денежные средства в размере 297 000 рублей для покупки жилья по договору купли - продажи недвижимого имущества от 26 января 2017 года.

Денежные средства ею переданы полностью для приобретения недвижимого имущества.

Однако, договор купли-продажи недвижимого имущества от 26 января 2017 года расторгнут, продавец С.Л.Ю.. денежные средства в размере 297 000 рублей вернула ответчику, что подтверждается распиской от 26.11.2017, где указанно, что ФИО2 (ответчик) получит денежные средства в размере 297 000 рублей от С.Л.Ю.. 28 августа 2017 года и обязуется вернуть ФИО1 (истцу).

Ответчик в установленный срок не возвратил денежную сумму. На неоднократные требования истца о возврате денежных средств в размере 297 000 рублей ответчик не реагирует.

05.03.2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 297 000 рублей, в срок 10 дней с момента получения претензии. Также, в претензии указанно, что в случае невозврата денежной суммы в отношении ответчика будет инициировано судебное разбирательство, в результате которого сумма, подлежащая взысканию, значительно увеличиться на сумму процентов, расходов государственной пошлины, неустойки, исполнительного сбора, и других судебных издержек. Претензия (согласно уведомлению) получена 12.03.2019 года. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил, в связи с чем, расценивает бездействия ответчика отказом.

Денежные средства в размере 297 000 рублей переданы ответчику на покупку недвижимого имущества, поскольку ответчик, по своей инициативе расторгнул договор купли - продажи от 26 января 2017 года и в будущем не приобрёл недвижимое имущество, в связи с чем, считает, что ответчик неправомерно удерживает её денежные средства и неправомерно использует их.

Ответчик, не имея установленным законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл денежные средства в размере 297 000 рублей за счёт истца, в связи с чем неосновательно обогатился и обязано возвратить истцу денежные средства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Днём начала неправомерного удержания и использования денежных средств, считает 29 августа 2017 года, поскольку согласно расписки от 26.11.2017, ответчик получил 28 августа 2017 года денежные средств в размере 297 000 рублей от С.Л.Ю.. и обязался вернуть истцу, в связи с чем рамках статьи 395 ГК РФ проценты неправомерного удержания денежных средств будет производиться с 29 августа 2017 года.

Согласно расчёта в порядке статьи 395 ГК РФ в период с 29 августа 2017 года по 28 марта 2019 года размер процентов составляет 36 756, 80 рублей 80 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 297 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 756,80 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 297 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 756,80 рублей.

Ответчик ФИО2 заявленные требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, а также принимая во внимание признание ответчиком иска, считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Так в соответствии с правилами статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 данного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу требований статьи 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения требований ФИО1

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно представленной истцом справки серии МСЭ-2001 № 2576349, ФИО1 является .............., что в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ является основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления в суд.

Цена иска по взысканию денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, которая составляет 333 756,80 рублей, следовательно, размер государственной пошлины составляет 6 537,568 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2, не освобожденной от ее уплаты, в бюджет Минераловодского муниципального района.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 297 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 756,80 рублей, а всего на общую сумму 333 756,80 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 6 537,568 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2019 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.