Решение № 2А-2986/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-2986/2025

Дело № 2а-2986/2025

55RS0003-01-2024-005709-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.

при секретаре судебного заседания Вставской Я.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д.Ф. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Д.Ф. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований Д.Ф. указал, что 21.06.2024 в Омский РОСП ГУФССП России по Омской области было направлено обращение, содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Омского РОСП ГУФССП России по Омской области через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам Федеральной службы судебных приставов России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru. Согласно ШПИ 35368891012110 обращение вручено сотрудникам отдела 09.07.2024. До настоящего времени письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не поступил.

Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, выразившееся в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 21.06.2024, уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от 21.05.2024 вопросов, возложить на должностных лиц Омского РОСП ГУФССП России по Омской области обязанность дать ответы по существу поставленных в обращении от 21.06.2024 вопросов; признать незаконным бездействие должностных лиц Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, выразившееся в форме уклонения от направления в установленные сроки в его адрес ответов по существу поставленных в обращении от 21.06.2024 вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от 21.06.2024; возложить на должностных лиц Омского РОСП ГУФССП России по Омской области обязанность направить в установленные сроки в его адрес ответы по существу поставленных в обращении от 21.06.2024 вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 21.06.2024.

Административный истец Д.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 и заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Омского РОСП ГУФССП России по Омской области и ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица АО «Почта России» и судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариваю при рассмотрению судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства или лица, относящиеся в категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу положений ст. 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из материалов дела следует, что 21.06.2024 Д.Ф. направил в Омский РОСП ГУФССП России по Омской области заявление, в котором просил обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Омского РОСП ГУФССП России по Омской области через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам Федеральной службы судебных приставов России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru. Указывал, что данный сервис не позволяет записаться на личный прием к судебным приставам-исполнителям Омского РОСП ГУФССП России по Омской области. Не смотря на то, что все поля заполнены корректно, на финальной странице сервиса всегда указано «Unknown Error» (л.д. 36).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 г. № 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (п. 2.1 Методических рекомендаций).

Согласно п. 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Закона об исполнительном производстве и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно представленным в дело доказательствам, заявление Д.Ф. от 21.06.2024 года было принято административным ответчиком к рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

По смыслу ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Представленное в материалы дела обращение административного истца имеет отметку о его распределении судебному приставу-исполнителю ФИО3 09.07.2024 (л.д. 36). Дата поступления обращения административного истца в отдел судебных приставов согласуется с представленной им информацией по движению отправленного им заказного почтового отправления ШПИ 35368891012110 (л.д. 50).

Довод о том, что обращение административного истца не было зарегистрировано со ссылкой на ответ Омского РОСП ГУФССП России по Омской области от 05.02.2025 (л.д. 159), судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не повлияло на объем прав административного истца – его обращение было получено отделом, ответ дан, что в рамках настоящего спора не опровергнуто.

Далее 19.07.2024 за подписью заместителя начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 был подготовлен мотивированный ответ, из которого следует, что Омский РОСП ГУФССП России по Омской области является структурным подразделением, входящим в состав ГУФССП России по Омской области и не имеет функциональной возможности вносить коррективы в работу электронного сервиса расположенного на интернет-сайте https://fssp.gov.ru (л.д. 37).

Данный ответ был направлен Д.Ф. по адресу: <адрес> простой почтой, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 22.07.2024 (л.д. 38-39) и актом сверки от 22.07.2024.

Применительно к указанному, обращение административного истца было рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции и в рамках поставленных вопросов, нарушений сроков рассмотрения обращения судом не установлено.

Факт того, что данное обращение административного истца не было переадресовано другому органу/должностному лицу, в компетенцию которого входит разрешение данного вопроса, прав административного истца не нарушило, поскольку обращение было адресовано именно начальнику отдела о возможности электронной записи в данный отдел.

При этом суд обращает внимание, что 28.06.2024 ФССП России в адрес Д.Ф. был подготовлен и направлен ответ на его обращение от 29.05.2024 №-ОГ, согласно которому сообщалось, что в ходе дополнительного мониторинга установлено, что в электронном сервисе «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России» официального интернет-сайта ФССП России осуществлялась проверка на обязательное указание сведений в реквизите «Отчество», что не позволяло гражданам направлять заявку на запись на личный прием с использованием Сервиса. В настоящее время данная проверка снята.

Наличие указанного ответа было отражено также в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 06.02.2025 (дело № 33а-628/2025), апелляционном определении судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 23.01.2025 (дело № 33а-381/2025).

Таким образом на дату подачи настоящего административного иска в суд (02.09.2024) административный истец располагал информацией о возможности использования электронного сервиса.

Ссылка административного истца в обоснование своих доводов на определения Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 № 1163-О, от 23.06.2016 № 1230-О и определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2022 № 18-КАД22-19-К4 подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании правовой позиции судов применительно к рассматриваемой правовой ситуации.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, 227 КАС Российской Федерации).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности указанных условий не установлено. Права административного истца не нарушены. Оснований для возложения какой-либо обязанности на должностных лиц Омского РОСП ГУФССП России по Омской области не установлено.

В указанной связи суд считает возможным отказать Д.Ф. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявлении Д.Ф. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, Омскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А.Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.