Решение № 2-239/2019 2-239/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-239/2019

Дело № 2- 239/2019

УИД 10RS0008-01-2019-000249-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Шуньгского сельского поселения о признании права собственности на ? доли жилого дома в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что с 2000 года постоянно проживает в жилом доме б/н, расположенном в д.<адрес>, собственником ? доли которого являлась ФИО3, умершая 16.09.2008. ФИО1 зарегистрирован в указанном доме с 25.05.2005. При жизни ФИО3 подарила ему свое имущество путем выражения своей воли устно (договор отсутствует). Он несет все расходы по содержанию дома, пользуется им как своим. Спор в отношении названного имущества отсутствует. Просит признать за ним право собственности на ? спорного жилого дома в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили суду, что подтверждением того, что ФИО3 подарила принадлежащую ей ? долю жилого дома ФИО1 является то, что ФИО3 покинула данный дом, перестала в нем проживать в связи с поступлением в учреждение социальной защиты (интернат) в начале 2004 года, считала собственником ФИО1, равно как и все соседи, что следует из показаний свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства.

Представитель Администрации Шуньгского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика извещен надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве личной собственности принадлежал жилой дом, расположенный в <...> года возведения, общей площадью 25 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м.

ФИО3 умерла 16.09.2008, о чем отделом ЗАГС Медвежьегорского района Управления ЗАГС Республики Карелия 21.10.2008 составлена запись акта о смерти №.

При жизни ФИО3 в 2000 году предоставила в безвозмездное пользование принадлежащее ей имущество ФИО1, впоследствии (25.05.2005) зарегистрировав его по указанному адресу.

Истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 указывается, что ФИО3 воспринимала регистрацию ФИО1 в жилом доме как заключение договора дарения, о том, что ФИО3 отказалась от принадлежащего ей имущества в пользу ФИО1 по мнению истца и его представителя свидетельствует также то, что ФИО3 выехала в 2004 году из спорного жилого дома, все соседи воспринимали ФИО1 как собственника ? доли жилого дома, в которой он проживал, осуществлял неотделимые улучшения, пользовался как своим.

Из показаний свидетеля Г.З.А., опрошенной в судебном заседании 24.04.2019, следует, что она являлась соседкой ФИО3, знала ФИО3 около 30 лет, муж и дети ФИО3 умерли. ФИО1 стал проживать в доме ФИО3 примерно с 2000 года, на каком именно основании он проживал, ей неизвестно, но предполагает, что бесплатно, за оказываемую с его стороны помощь по хозяйству, поскольку ФИО3 находилась в преклонном возрасте, была слепая. ФИО3 высказывала желание подарить свою часть дома ФИО1 ФИО1 действительно все это время, в том числе после смерти ФИО3 проживал в доме, содержал его, обрабатывал земельный участок.

Как пояснил суду свидетель Г.А.Я. опрошенный в судебном заседании 24.04.2019, он является собственником дачи, расположенной по соседству с домом ФИО3, ФИО3 знает около 30 лет, ему известно, что близких родственников у нее не осталось, все умерли. ФИО1 стал проживать в доме с 2000 годов, помогал ФИО3 по хозяйству. Отношения между ФИО3 и ФИО1 были теплые, она постоянно говорила с момента начала его проживания в доме и до своей смерти, что все ее имущество достанется ФИО1 Последний разговор об этом состоялся где-то в 2008 году. ФИО1 проживает в спорном доме постоянно, обрабатывает земельный участок, ремонтировал баню, которая находится на участке.

Показания свидетелей Г.З.А. и Г.А.Я. являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Из указанных показаний следует, что ФИО3 имела намерение передать принадлежащую ей ? жилого дома ФИО1 в дар или на ином основании.

Истцом не оспаривается, что в письменном виде договор дарения заключен не был, завещание в его пользу ФИО3 не составлялось.

Из сообщений нотариусов Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия ФИО4 и ФИО5 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей 16.09.2008, не заводилось.

В судебном заседании 07.05.2019 опрошен свидетель ФИО6, который сообщил суду, что ФИО3 приходится ему родной тетей, на ее имущество он не претендует, у него есть свой дом в этой же деревне, в котором он проживает каждое лето. Близких родственников у ФИО3 не осталось, все умерли. ФИО1 стал проживать у ФИО3 приблизительно с 2000 года, помогал ей по хозяйству. Приблизительно с начала 2004 года ФИО3 стала проживать в интернате, поскольку со здоровьем у нее все стало совсем плохо, но в свой дом приезжала (ее привозили). Поскольку всем по хозяйству занимался ФИО1, ФИО3 говорила ему, что нужно было сделать по дому, такие указания она давала и после того, как поступила в интернат, он с ней соглашался, говорил, что все сделает. ФИО3 относилась к ФИО1 как к сыну. Он сам и все соседи считают собственником дома ФИО1

В данной части показания свидетеля ФИО6 являются последовательными, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Свидетель Ф.В.И. также сообщил суду, что ФИО3 упоминала, что после ее смерти все ее имущество достанется ФИО1 Одновременно свидетель Ф.В.И. сообщил суду, что ФИО3 признавала собственником ? спорного жилого дома ФИО1

В данной части показания свидетеля Ф.В.И. являются противоречивыми, суд оценивает их критически.

Кроме того, суд учитывает, что о времени, когда ФИО3 переехала в интернат, Ф.В.И. стало известно со слов соседей, дату ее переезда называет приблизительно, поскольку в д.Кефтеницы проживает только в дачный период, указывает, что события того периода помнит не очень подробно, поскольку прошло много лет.

Документов относительно нахождения ФИО3 в каком-либо социальном учреждении суду не представлено.

Само по себе нахождение ФИО3 в социальном учреждении о ее отказе от права собственности на принадлежащее ей имущество не свидетельствует.

Более того, из показаний свидетелей Г.З.А. и Г.А.Я. следует, что до своей смерти ФИО3 хотела передать свое имущество ФИО1, высказывала свое волеизъявление относительно судьбы принадлежащего ей имущества, из показаний свидетеля Ф.В.И. следует, что ФИО3, даже находясь в интернате, высказывала ФИО1 пожелания относительно поддержания дома в надлежащем техническом состоянии, приезжала домой, то есть проявляла правомочия собственника, что свидетельствует о том, что она полагала себя собственником ? доли спорного жилого дома, от владения и пользования принадлежащим ей имуществом не устранялась.

То, что ФИО3 предоставила жилое помещение ФИО1 в качестве адреса регистрации по месту постоянного проживания, также об отказе ФИО3 от своей собственности не свидетельствует, напротив, сообщенные свидетелями Г.З.А.., Г.А.Я.., Ф.В.И. сведения относительно обстоятельств вселения ФИО1 в спорный дом (вселен ФИО3 бесплатно за помощь по хозяйству) в совокупности с регистрацией ФИО1 в спорном жилом доме, свидетельствует о наличии между ФИО3 и ФИО1 договорных отношений, предметом которого является предоставление ФИО1 в пользование принадлежащего ФИО3 имущества.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При установленных судом обстоятельствах оснований для исчисления срока добросовестного и открытого владения ФИО1 ? доли спорного жилого дома ранее даты смерти ФИО3 (16.09.2008) не имеется.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным для целей признания на него права собственности в порядке приобретательной давности должен составлять не менее пятнадцати лет.

Таким образом, обращение ФИО1 в суд с заявленным требованием является преждевременным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года