Апелляционное постановление № 22-332/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-521/2023

Судья Шикин С.В. Дело № 22-332


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2024 год г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Смагина О.П.

адвоката Каршеновой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самойлова В.В. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 6 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление адвоката Каршеновой В.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Смагина О.П. о законности решения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в краже, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 15 июня 2023 года в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Самойлов В.В. не соглашается с приговором и указывает, что все условия для освобождения ФИО1 от наказания в связи с изменением обстановки соблюдены.

Последний впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ущерб полностью возместил.

В настоящее время проходит воинскую службу по призыву, где своим поведением и отношением к службе доказывает, что стал законопослушным и не представляет опасности для общества.

Просит приговор изменить, освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с изменением обстановки.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи, а также других обстоятельств, указанных в приговоре.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом верно признаны добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа в приговоре должным образом мотивировано.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы стороны защиты о необходимости освобождения ФИО1 от назначенного наказания по ст. 80.1 УК РФ, обсуждались судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Котласского городского суда Архангельской области от 6 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Копытко