Решение № 12-166/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-166/2017

Дело №12-166/2017


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобы ...» на постановления главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлениями главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ...» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей по каждому делу, а постановлением того же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ...» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 492 607 (четыреста девяноста две тысячи шестьсот семь) рублей 12 копеек.

В жалобах на данные постановления ...» указывается на несогласие с вынесенными постановлениями, ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делам ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку собственник принимал меры по освоению земельных участков. В дополнениях к заявлениям указано, что факт нецелевого использования земельных участков не установлен, срок освоения участков установлен не был установлен, кроме того, в 3-х летний срок неиспользования земель не включается время, необходимое для освоения участков. Также одновременное освоение земельных участков с общей площадью ... экономически нецелесообразно. В настоящее время ведется активное освоение земельных участков, в 2017 году запланировано дальнейшее освоение земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалобы были объединены в одно производство с присвоением номера 12-166/2017....

Защитник ...» ФИО1 в суде жалобы поддержала. В обоснование своих доводов представила:

- копию договора выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протокол собрания акционеров ...» от ДД.ММ.ГГГГ,

- решение № единственного акционера ...» от ДД.ММ.ГГГГ,

- проект газоснабжения коттеджного поселка вблизи н<адрес>.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 возражал против удовлетворения жалоб, пояснив, что срок не использования земельных участков составляет более ... лет, ...» не предпринимало попытки использования земельных участков для жилищного строительства, каких-либо строений, заборов на земельных участках нет, произрастают деревья, кустарники, границы на местности не зафиксированы. Уважительные причины, объясняющие длительную просрочку в неиспользовании земельных участков у ...» отсутствуют. Начало периода, когда должно было быть начато использование земельных участков – ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения защитника ...» ФИО1 и представителя Управления Росреестра по <адрес> И.Р.МБ., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно нормам статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При этом под неиспользованием земельного участка следует понимать бездействие арендатора, выражающееся в невыполнении тех обязанностей, правил, требований, которые установлены законом или договором применительно к использованию земель для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства.

Указанная норма из трехлетнего срока не использования земельного участка исключает время, необходимое для освоения земельного участка, то есть время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство, а также время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Из анализа приведенных выше норм закона в системной связи с изложенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по <адрес> в ходе административного обследования объектов земельных отношений, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, были установлены факты неиспользования земельных участков с кадастровыми номерами: №, № №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, предназначенных для жилищного строительства в течение срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Принимая обжалуемые постановления, должностное лицо исходило из доказанности вины ...» в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Несмотря на то, что в действиях ...» формально содержатся признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобы ...» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

...» вменяется неиспользование земельных участков, предназначенных для жилищного строительства в течение срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а именно с момента включения указанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в границу <адрес> для жилищного строительства согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.02.2012 №161 «О включении земельных участков в границы населенных пунктов с.<адрес>, <адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что указанные земельные участки, предназначенные для жилищного строительства, должны были быть использованы собственником по назначению в течение трех лет, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, в указанный трехлетний период Обществом не было принято конкретных мер, направленных на освоение земельных участков, в силу чего с ДД.ММ.ГГГГ появились признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время следует отметить, что административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, была введена Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 46-ФЗ, который вступил в силу 20 марта 2015 года.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 указанной статьи).

При таком положении, учитывая, что Общество не исполнило обязанность по использованию земельных участков по целевому назначению в течение установленного срока до появления административной ответственности за такое бездействие, оно в силу приведенных законоположений не может быть привлечено к ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим постановления должностного лица являются незаконными и потому подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановления главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...», отменить, производство по делам прекратить.

Жалобы ...» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: