Решение № 2-10120/2025 2-10120/2025~М-4523/2025 М-4523/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-10120/2025




Копия

2-10120/2025

24RS0048-01-2025-008398-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за ? долю за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 894,11 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 214,79 руб.; по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 058,16 руб.; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 026,61 руб.; пени по отоплению в размере 4 831,73 руб., пени по горячему водоснабжению в размере 1 916,89 руб.; пени по холодному водоснабжению в размере 1 577,12 руб.; пени по водоотведению в размере 1 376,28 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя требования тем, что истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения). Ответчик является собственником ? доли указанного жилого помещения (лицевые счета разделены). Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам иска, на их удовлетворении настаивала., возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена судом своевременно, надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца и главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании частей 2, 3, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч.1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

На имя ФИО1 заведен финансово-лицевой счет 24549071100.

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения).

ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ и агентского договором №СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №СТК-16/11/ЕТГК-16/22, заключенными с АО «ТГК-13», агентским договором №СТК-1-21/802/КрасКом-22/328 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы.

Согласно представленному расчету, задолженность по оплате за коммунальные услуги по лицевому счету составляет: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 894,11 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 214,79 руб.; по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 058,16 руб.; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 026,61 руб.; пени по отоплению в размере 4 831,73 руб., пени по горячему водоснабжению в размере 1 916,89 руб.; пени по холодному водоснабжению в размере 1 577,12 руб.; пени по водоотведению в размере 1 376,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТГК-13» задолженности по горячему водоснабжению в размере 11 214,79 руб.; по отоплению в размере 23 894,11 руб.; пени в размере 6 775,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 728,27 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КрасКом» задолженности по холодному водоснабжению в размере 6 058,16 руб.; по водоотведению 5 026,61 руб.; пени в размере 2 975,29 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения и членов его семьи (пункт 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, учитывая, что сумма долга по оплате коммунальных услуг, за жилое помещение составляет: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 894,11 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 214,79 руб.; по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 058,16 руб.; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 026,61 руб., подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием лицевого счета, расчетом долга, доказательств обратного, отсутствия долга, иного размера задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, суд находит требования законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 894,11 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 214,79 руб.; по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 058,16 руб.; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 026,61 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть - чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства по делу, заявленный период, размер задолженности по коммунальным услугам, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца пени по отоплению до 2 500 руб.; пени по горячему водоснабжению до 1 000 руб.; пени по холодному водоснабжению до 900 руб.; пени по водоотведению до 700 руб., находя указанный размер с учетом обстоятельств дела, разумным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 309,20 руб. (4000 руб. * 82,73%)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 894,11 руб.; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 214,79 руб.; по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 058,16 руб.; по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 026,61 руб.; пени по отоплению 2 500 руб.; пени по горячему водоснабжению 1 000 руб.; пени по холодному водоснабжению 900 руб.; пени по водоотведению 700 руб.; возврат госпошлины в размере 3 309,20 руб., а всего 54 602,87 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Настенко

Текст мотивированного заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.



Суд:

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ООО Сибирская теплосбытовая компания (подробнее)

Судьи дела:

Настенко Виктория Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ