Решение № 2-4329/2018 2-4329/2018~М-2130/2018 М-2130/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-4329/2018Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15.10.2014г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 315469,25 рублей сроком до 16.10.2018г., с процентной ставкой 36% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика, открытом в АО «ФИО2». Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. В соответствии с условиями договора, с целью погашения заемщиком задолженности ФИО2 16.05.2016г. выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности до 16.06.2016г. и сумму долга в размере 367954,97 рублей. Требования ФИО2 о погашении задолженности по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 368027,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6880 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, на исковых требованиях настаивала. Ответчик в суд не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Установлено, что 15.10.2014г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 315 469,25 рублей до 16.10.2018г. За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 36% годовых. Подпись Заемщика в Договоре подтверждает получение до заключения Договора достоверной и полной информации о предоставляемых ему в рамках Договора услугах. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 315 469,25 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет. В соответствии с условиями договора, с целью погашения заемщиком задолженности ФИО2 выставляет заемщику заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности до 16.06.2016г. и сумму долга 367 954,97 руб. Однако требование ФИО2 о погашении суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 15.10.2014г. составляет 368 027,97 руб., из них: 263 813,98 руб.- сумма основного долга, 44377,84 руб. – сумма процентов, 59836,15 руб. – неустойка за пропуск очередного платежа. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6880 руб. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 16.02.2018г. На основании изложенного, руководствуясь ст.. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Иск АО «ФИО2» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2014г. в размере 368027,97 руб. (триста шестьдесят восемь тысяч двадцать семь рублей 97 копеек), государственную пошлину в размере 6880 руб. (шесть тысяч восемьсот восемьдесят рублей), а всего 374 907,97 руб. (триста семьдесят четыре тысячи девятьсот семь рублей 97 копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО Банк Русский Стандарт (подробнее)Судьи дела:Ситников В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|