Решение № 2А-2379/2021 2А-2379/2021~М-2026/2021 М-2026/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-2379/2021

дело № 2а-2379/2021

УИД 56RS0030-01-2021-002714-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 июля 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А..,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Оренбургской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

об обжаловании действий и постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу ОПФР по Оренбургской области административного штрафа в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленному району г.Оренбургу ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленному району г.Оренбургу о взыскании исполнительского сбора признать незаконным, отменить, поскольку сбор был взыскан без уведомления о возбуждении исполнительного производства и без предоставления срока для добровольного исполнения требований судебного акта.

На основании определения суда в порядке подготовки дела к судебному заседанию привлечен в качестве заинтересованного лица взыскатель ОПФР по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал, заявленные требования, просил и удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленному району г.Оренбургу ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и месте заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Неявка административного ответчика и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленному району г.Оренбургу ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленному району г.Оренбургу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскать административный штраф в пользу ОПФР по Оренбургской области в размере 300 рублей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предъявленное на принудительное исполнение в ОСП Промышленного района г. Оренбурга соответствовало требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства были фактически взысканы с административного истца платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ; административный штраф распределен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено фактическим исполнением, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника в банках, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В силу п. 11, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии данного постановления.

Также разъяснено, что в случае неисполнения в этот срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08 июля 2014 года N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных взаимосвязанных нормативных положений условием взыскания исполнительского сбора является предоставление должнику возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, о чем он должен быть уведомлен посредством направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленному району г.Оренбургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 1000,00 рублей, что также подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалов дела подтверждено, что в адрес должника ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром корреспонденции, отправляемой Отделом судебных приставов по Промышленному району г.Оренбурга сформированного ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось со стороны административного ответчика в ходе судебного заседания.

В силу предписаний ч. 1 ст. 24, ст. 26, ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 229-ФЗ и п. 4.8.3.4 утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 Инструкции по делопроизводству такого рода документы подлежали направлению сторонам исполнительного производства, в том числе должнику ФИО1, регистрируемым (заказным) почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, в силу требований Закона "Об исполнительном производстве" основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Из пояснений административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлён путем смс-извещением о том, что с его банковского счета в ПАО Сбербанк произведено списание 300 рублей в счет оплаты административного штрафа и 1000 рублей в счет исполнительского сбора. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора была им получена через портал Госуслуги, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал.

Учитывая вышеизложенное, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 не могла применить меры принудительного воздействия к должнику, не уведомленному надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства и взыскать исполнительский сбор, данные действия являются незаконными.

Решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств того, что оспариваемое постановление было отменено старшим судебным приставом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и перестало затрагивать права и интересы административного ответчика, суду не представлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 была рассмотрена жалоба ФИО1 в порядке подчиненности, в удовлетворении требований было отказано, со ссылкой о направлении почтой в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Объективные данные о том, что административный истец знал на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора о возбуждении в отношении него исполнительного производства отсутствуют, административным ответчиком не представлены, в связи с чем оснований полагать, что должник виновно уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, совершил в ходе исполнительного производства правонарушения такого толка, не имеется.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 и предоставлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, которое нарушает права административного истца, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП является незаконным и нарушающим права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 09 августа 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 09 сентября 2021 года.

Судья Т.С. Бахтиярова