Постановление № 5-105/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 5-105/2017

Дело № 5–105 / 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года город Ржев

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е. с участием законного представителя ООО «Натуральные продукты» ФИО1, его защитника – Башилова А.В., ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении ООО «Натуральные продукты» (ИНН №, адрес: Тверская область, <адрес>А) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Натуральные продукты» ведущим специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Натуральные продукты» по адресу: <адрес>А приняло на работу гражданина Узбекистана ФИО3 на должность «подсобный рабочий», однако привлекло его к осуществлению трудовой деятельности в качестве «обвальщика».

В судебном заседании законный представитель ООО «Натуральные продукты» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность на производстве в соответствии с выданными патентами.

Защитник законного представителя ООО «Натуральные продукты» ФИО1 - Башилов А.В. в судебном заседании вину Общества в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что при привлечении иностранных граждан - работников ООО «Натуральные продукты» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным органом допущены существенные нарушения закона, которые влекут признание доказательств, полученных в ходе производства по административному делу, недопустимыми. Иностранные граждане, занятые на производстве, в совершенстве не владеют русским языком, не умеют читать и писать. Услугами переводчика при производстве административного дела надлежащим образом обеспечены не были. У них не выяснялось, владеют ли они русским языком, нуждаются ли в переводе текста на родной язык. Права и обязанности им были разъяснены формально. Опрос проводился в ночное время, без какой либо в этом необходимости. Факт того, что на предприятии было выявлено, что граждане Узбекистана осуществляют трудовую деятельность по специальности, не указанной в патентах, административным органом не доказан, на месте указанное нарушение задокументировано не было. Видеозапись с камеры наблюдения не изымалась и не исследовалась, кто был на ней запечатлён и в чем в этот момент занимался не выяснено.

Ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 в судебном заседании факт выявленного административного правонарушения подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что работает подсобным рабочим ООО «Натуральные продукты», в его обязанности входит привезти в цех и увезти тушки птиц. Разделкой птицы он никогда в цехе не занимался. Когда у него брали объяснения, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Объяснения записывал сотрудник. Он сам читать не умеет. О том, что он работает обвальщиком, сотрудникам отдела по вопросам миграции не говорил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля технолог ООО «Натуральные продукты» ФИО4 пояснила, что граждане Узбекистана не привлекались к работе в качестве обвальщиков мяса птицы.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что работает обвальщиком в цехе ООО «Натуральные продукты». Всего в цехе работает 8-10 обвальщиков. На предприятии также работают иностранные граждане. Она не видела, чтобы они занимались разделкой тушек птицы. Они приносят в цех туши птиц, а после увозят на склад, занимаются уборкой в цехе.

Начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО5 в суде пояснила, что в связи с активизацией террористической деятельности на территории России по указанию начальника УМВД России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по вопросам миграции проведён совместный рейд с сотрудниками УФСБ России по Тверской области. Проверена деятельность ООО «Натуральные продукты» на предмет привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности. На момент проверки иностранных граждан на предприятии не было. В ходе беседы с директором Общества он показал запись видеонаблюдения, из которой следовало, что иностранные граждане в цехе занимались разделкой птицы. Был осуществлён выезд по месту жительства иностранных граждан - работников ООО «Натуральные продукты». У указанных лиц были отобраны объяснения о том, что они работают в цехе обвальщиками, при этом имеют патент как подсобные рабочие. Генеральный директор Общества ФИО1 пояснил, что в обязанности работников входит обвалка тушки птицы. В результате выявленных нарушений было составлено 8 протоколов о привлечении ООО «Натуральные продукты» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оперуполномоченный УФСБ России по Тверской области ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в совместном с сотрудниками отдела по вопросам миграции рейде в связи с обострением обстановки после теракта в метрополитене в Санкт-Петербурге. Проверена деятельность ООО «Натуральные продукты» на предмет привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности. На момент проверки иностранных граждан в цехе предприятия не было. Директор Общества пригласил к себе в кабинет, где показал видеозапись, на которой иностранные граждане занимались разделкой туши птиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья пришёл к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

На основании п. 4.2 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной внеплановой проверки по адресу: <адрес>А, сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Натуральные продукты» п. 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлении трудовой деятельности в качестве обвальщика гражданина Республики Узбекистан ФИО3, имеющего патент с разрешенным видом деятельности - подсобный рабочий.

Факт совершения ООО «Натуральные продукты» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением генерального директора ООО «Натуральные продукты» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все иностранные граждане выполняли обязанности согласно должностных инструкций одной из обязанностей являлась первичная обвалка тушки птицы;

- копией выданного ФИО3 патента серии 69 № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным видом деятельности - подсобный рабочий;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Натуральные продукты» и гражданином Узбекистана ФИО3, согласно которому последний принят на работу в цех переработки по специальности - подсобный рабочий;

- копией объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает на ООО «Натуральные продукты» по трудовому договору и медицинской книжке. В его обязанности входит разделывание птицы;

- копией постановления начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Натуральные продукты»;

- копией свидетельства о регистрации юридического лица ООО «Натуральные продукты»;

- копией распоряжения начальника УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ на территории Тверской области рейдовых оперативно-профилактических мероприятий в местах пребывания и притяжения мигрантов;

Достоверность и объективность указанных доказательств сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт допуска гражданина Республики Узбекистан ФИО3., имеющего разрешение на работу по профессии «подсобный рабочий» к трудовой деятельности в качестве обвальщика подтверждается письменными объяснениями самого ФИО3, в которых он не отрицал фактического осуществления им трудовой деятельности в качестве обвальщика в цехе ООО «Натуральные продукты» при наличии у него разрешения на работу по профессии «подсобный рабочий», вступившим в законную силу постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Натуральные продукты», в связи с чем, судья приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется, с учетом характера административного правонарушения.

Довод ФИО3 в судебном заседании о том, что он не привлекался к работе обвальщика, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, имеющихся в материалах дела, и дан с целью благоприятного для Общества исхода настоящего административного дела.

Довод защитника о том, что иностранный гражданин плохо владеет русским языком, ему не были разъяснены права, и он нуждался в услугах переводчика, судьёй не принимается, поскольку согласно письменным объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснялись права, в том числе право пользоваться услугами переводчика. Замечаний и дополнений к объяснению от него не поступило, о чём он указал собственноручно.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Общества.

С учётом объёма и характера выявленных нарушений миграционного законодательства - привлечение ООО «Натуральные продукты» иностранного гражданина без соответствующих документов в сфере производства продуктов питания, создало реальную опасность санитарно-эпидемиологического благополучия населения, назначение менее строгого вида административного наказания чем приостановление деятельности не обеспечит достижение предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» (ИНН №, адрес: Тверская область, <адрес>А) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по привлечению иностранных работников сроком на 20 (двадцать) суток.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12. КоАП РФ, судья на основании ходатайства юридического лица может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании ч. 1 ст. 32.12. КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья М.Е. Капустин

Дело №–103 / 2017 года