Приговор № 1-70/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Алдонина К.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Харченко С.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № напротив <адрес>, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Руднянскому району и в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, оно у ФИО1 было установлено.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Харченко С.А. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимом ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, вновь совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать назначение по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в силу которых подсудимой не может быть назначено наказание, превышающее 1/2 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании выше изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Наблюдение за условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в Руднянском муниципальном районе Волгоградской области, обязав ФИО1 не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, проходить регистрацию специализированном государственном органе в установленные им сроки один раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: