Решение № 2-1014/2025 2-1014/2025~М-1106/2025 М-1106/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1014/2025




№ 2-1014/2025

УИД75RS0027-01-2025-001718-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Подойницыной Е.А.

при секретаре Барановой В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к СИА о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Nissan Expert, госномер С292ЕУ138, под управлением СИА и автомобиля Kia Ceed госномер О044ВО138, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля. Был проведен осмотр автомобиля Kia Ceed госномер О044ВО138 и СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Авто-Эксперт», осуществившей ремонт в размере 269 373 рублей. ООО «СК «Согласие» возместило понесенные расходы СПАО «Ингосстрах» в размере 129 200 рублей, что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в случае, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 129 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 876 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91, 20 рубль, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик СИА в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, судебные конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Nissan Expert, госномер С292ЕУ138, под управлением СИА и автомобиля Kia Ceed госномер О044ВО138, под управлением водителя ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства, актом об оказании услуг, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Ceed госномер О044ВО138 застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Авто-Эксперт» страховое возмещение в размере 269 373 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило СПАО «Ингосстрах» понесенные расходы в размере 129 200 рублей.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт выплаты страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4 876 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91, 20 рубль.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования ООО «СК «Согласие» к СИА о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с СИА (ИНН<***>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 129 200 рублей, государственную пошлину в размере 4 876 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 91, 20 рубль, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Подойницына



Суд:

Шилкинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Истцы:

ООО СК Согласие (подробнее)

Судьи дела:

Подойницына Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ