Приговор № 1-121/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело № 1-121/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретарях Ерополовой (Метелевой) А.Г., Зубковой А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Егорова А.С., старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1 – с использованием видеоконференц-связи,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лаштабо А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселения, освобождённого по отбытию наказания 23 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество с банковского счета, принадлежащее Потерпевший №1

14 февраля 2020 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вагончике, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная место хранения банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 и находящейся в сумке в портмоне при Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а также зная пин-код вышеуказанной банковской карты, предполагая, что на банковском счету банковской карты находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитил из портмоне вышеуказанную банковскую карту.

После чего ФИО1 14 февраля 2020 года в 22 часа 57 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя банкомат ПАО «Сбербанк» №60021857, расположенный по адресу: <...>, путем проведения транзакций по выдаче денежных средств, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с банковского счета №, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 12 февраля 2020 года он встретился со своим знакомым Потерпевший №1, с которым в течение нескольких дней они вместе распивали спиртное. Продукты питания и алкоголь Потерпевший №1 приобретал в его присутствии и рассчитывался при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». Также он сам приобретал спиртное, при этом рассчитывался картой Потерпевший №1, который ему сообщил пин-код от нее. 14 февраля 2020 года примерно в 20 час 30 мин они приехали в <...>, напротив ул. Мира д.31, где он работает на пилораме, а также проживает в вагончике по данному адресу. Они распивали спиртное вместе с Свидетель №1 Банковская карточка, принадлежащая Потерпевший №1, находилась при нем - в портмоне. Примерно в 22 часов 00 минут он попросил Потерпевший №1 занять ему деньги в размере 15000 рублей. Он не помнит, находился ли Свидетель №1 в вагончике, когда он просил Потерпевший №1 занять ему деньги. Деньги ему нужны были для личных целей. Выдача заработной платы не предвиделась в ближайшее время. Примерно в 22 часов 30 минут он вышел один с портмоне, где находилась банковская карта Потерпевший №1 и направился к банкомату, расположенному по адресу: <...> где приложил карту к считывающему сканеру и ввел пин-код карты. После чего он вошел в меню и произвел снятие денежных средств в размере 15000 рублей одной операцией. Операция производилась выдачей купюр номиналом 5000 рублей 3 купюрами. Он не помнит, запрашивал ли чек по операции. Серийные номера купюр он не запоминал. После этого вернулся в вагончик, в котором спал Потерпевший №1 Он положил портмоне с банковской картой в сумку Потерпевший №1, которая все это время была перекинута через его грудь, при этом Потерпевший №1 не просыпался. Когда он клал портмоне в сумку Потерпевший №1, в комнате находился Свидетель №1 Затем он занял Свидетель №1 деньги в размере 1500 рублей. Также отдал Свидетель №1 350 рублей и попросил его, чтобы тот отдал за него долг их общему знакомому по имени ФИО. Возможно, Свидетель №1 слышал, как он занимал у Потерпевший №1 деньги, поэтому обратился к нему. Утром Потерпевший №1 вызвал такси и поехал домой. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся к нему и попросил выйти на улицу. При разговоре никого не было. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что у него с банковской карты пропали деньги в размере 15000 рублей, на что он пояснил, что деньги у того не пропадали, так как тот их занял ему. Потерпевший №1 стал требовать деньги обратно, пояснив, что ему тот ничего не занимал, деньги снимать не разрешал. Потерпевший №1 пояснил, что будет обращаться в полицию, и уехал. Он поехал в г. Оренбург. Примерно в 12 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №1 и спросил, где он находится, он ответил, что находится в «Кафе на Линии» по проезду Промысловому. Через 15 минут Потерпевший №1 приехал с сотрудниками полиции, при которых он пояснял, что похитил деньги с карты Потерпевший №1 Зачем он так говорил, не знает, также он написал явку с повинной, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Потерпевший №1 он вернул сразу 5000 рублей, это те деньги, что он снимал с банковского счета Потерпевший №1 Кражу с банковской карты Потерпевший №1 он не совершал, деньги он у того занял, обещав вернуть их в течение недели (том 1 л.д. 49-52, том 1 л.д. 70-73, том 1 л.д. 184-187).

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счёта подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с использованием ВКС показал, что 12 февраля 2020 года он приехал с вахты в г. Оренбург, и в тот же день вечером встретился со своим знакомым ФИО1 Вместе они распивали спиртное. Продукты питания и алкоголь он приобретал в присутствии ФИО1, рассчитывался при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», при этом ФИО1 видел, как он вводил пин-код карты при покупках. На следующий день, 13 февраля 2020 года они также с ФИО1 распивали спиртное. Один раз ФИО1 ходил и приобретал спиртное, рассчитываясь его картой, он тому сообщил при этом пин-код своей банковской карты. 14 февраля 2020 года вечером они с ФИО1 приехали в вагончик на пилораму, где тот работал, в с.Нежинка. Вместе они стали распивать спиртное, там был еще один мужчина. При нем, в его борсетке находился кожаный кошелек – портмоне, где лежала банковская карта ПАО «Сбербанк России». Выпив спиртное, в период с 20.00 час. до 22.00 часов, он уснул. В вагончике оставался только ФИО1 На следующий день утром, он проснулся и поехал на вокзал на такси. При оплате за такси, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, он увидел операцию в приложении по снятию денежных средств со счета банковской карты в размере 15000 рублей в 22 час 57 мин, то есть в то время пока он спал, в банкомате в с.Нежинка. Он позвонил ФИО1 и спросил, снимал ли он деньги с его карты, на что ФИО1 ему сказал, что тот ничего об этом не знает, деньги не снимал. Тогда он поехал к ФИО1 в с. Нежинка. Он позвонил полицию, вызвал их на адрес места происшествия – на пилораму в с. Нежинка. Пока ждал сотрудников, начальник ФИО1 выгнал его оттуда. Не дождавшись сотрудников полиции, он уехал. Затем снова позвонил ФИО1, сообщил, что обратился в полицию. Тогда ФИО1 признался, что это он снял денежные средства. Они встретились в 23 микрорайоне, где ФИО1 вернул ему 5000 руб., извинился, что так получилось, и написал расписку о том, что обязуется вернуть ему оставшиеся 10000 рублей в течение трех дней. Поскольку они с ФИО1 договорились, он позвонил в полицию, и сообщил, что кражи не было, они во всем разобрались, однако сообщение в КУСП уже было зарегистрировано. Позже сотрудники полиции приехали к нему на автовокзал, и они вместе поехали в с.Нежинка, где он давал показания. После чего они с сотрудниками полиции поехали к ФИО1, который при сотрудниках полиции говорил, что действительно похитил с его карты деньги и обещал их вернуть. Он не помнит просил ли ФИО1 в с. Нежинка у него деньги в долг, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, но занять денежные средства тому он не мог, поскольку накануне ФИО1 обращался к нему с просьбой одолжить ему деньги, и он тому отказал. Расписку от ФИО1 он принял в качестве гарантии возврата похищенной у него суммы денег.

Показания потерпевшего ФИО3 согласуются с показаниями свидетелей обвинения.

Так, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что весной 2020 года он работал водителем такси на автомобиле Рено Логан, когда утром примерно в 08-00 час или 09-00 час в выходной день ему поступил заказ. Он забрал потерпевшего по адресу: <...> и повёз его на железнодорожный вокзал. По окончанию поездки потерпевший для безналичного расчёта включил свой телефон, и сказал, что у него пропали денежные средства. Попросил вернуться туда, откуда он его забрал. Они вернулись, потерпевший разговаривал с подсудимым. О чем они разговаривали, он не слышал, так как находился в машине. Далее они с потерпевшим поехали к банкомату, который расположен в с. Нежинка. Потерпевший сходил в банкомат, и они поехали в опорный местный пункт полиции. Потом они вернулись вновь на то место, откуда он забирал его изначально и там он его оставил. Позже, снова поступил заказ, и он второй раз забрал потерпевшего, и отвез его в город Оренбург в 23 микрорайон к ТК «Три мартышки». Потерпевший не говорил ему, что занимал деньги в долг.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что весной 2020 года в дежурную часть отдела полиции № 6 города Оренбурга поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что у него похитили банковскую карту и похитили с неё деньги. Потерпевшему пришло СМС-сообщение о том, что с его банковской карты были сняты денежные средства. Потерпевший №1 говорил о том, что его товарищ похитил банковскую карту и снял с нее деньги. Потерпевший №1 указывал на ФИО1 Потерпевший пояснил, что банковская карта у него была похищена при совместном распитии спиртных напитков, в тот момент, когда он уснул. Потерпевший Потерпевший №1 говорил, что денежные средства в долг не давал, настаивал на привлечении ФИО1 к ответственности, говорил о том, что напишет заявление. Он совместно с сотрудником Свидетель №5 участвовал в задержании ФИО1 на пр. Гагарина. Ему известно, что ФИО1 написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 14 февраля 2020 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 и его друг, который представился Потерпевший №1 приехали на пилораму, где они вместе распивали спиртные напитки. Он дважды приобретал спиртные напитки, при этом денежные средства ему давал ФИО1 Последний раз приобретал спиртное после 23 час 00 мин, на денежные средства ФИО1, при этом он видел у того купюры по 5000, 1000, 100, 500 рублей, предположительно больше 10000 руб. Потерпевший №1 в это время спал. В тот момент ФИО1 занял ему 1500 руб., а также передал ему 350 руб. для возврата долга их общему знакомому. Он подумал, что, возможно, их работодатель выдал ФИО1 заработную плату, так как накануне за несколько дней слышал подобный разговор между ними. Он отсутствовал в вагончике в период с 21.00 час. до 22.00 час., там оставались Потерпевший №1 и ФИО1 У Потерпевший №1 при себе была черная сумка, надетая у того через плечо, никакого портмоне при Потерпевший №1 он не видел. У ФИО1 он также не видел никакого портмоне. При нем ФИО1 никуда не отлучался. Утром 15 февраля 2020 года примерно в 08 часов 00 минут они втроем проснулись, Потерпевший №1 уехал на такси. Примерно через 30 минут, ФИО1 позвонил Потерпевший №1 и куда-то того позвал. ФИО1 сказал, что его зачем-то вызывает Потерпевший №1, для чего не уточнял.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ФИО1 работал у него на пилораме по адресу: <адрес>, где и проживал вместе с ФИО2, Свидетель №1 Форма оплаты сдельная, в феврале 2020 года он до задержания передал ФИО1 5 000 руб., затем после его задержания передал еще 7000 руб. его матери. 15 февраля 2020 года в 08 час. 00 мин. он приехал на пилораму, где были ФИО1 и его друг. Затем друг уехал на такси. Потом ФИО1 сказал, что его друг приедет, хочет поговорить с ним. ФИО1 ушел. К нему приехал его друг, и сказал, что ФИО1 у него снял деньги с банковской карты, и он на адрес пилорамы вызвал сотрудников полиции. После этого он попросил его уехать, и тот вызвал такси и уехал в г. Оренбург. ФИО1 характеризует с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что днём 15 февраля 2020 года к ним в магазин приходил подсудимый, который заказывал еду и спиртное, рассчитывался купюрой в 1000 руб.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным по КУСП №1512 от 15февраля 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 14 февраля 2020 года до 08 часов 00 минут 15 февраля 2020 года похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 15000 рублей, чем причинило ему ущерб (т. 1 л.д. 7);

Из протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 15 февраля 2020 года следует, что был осмотрен вагончик, расположенный по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1 В ходе осмотра были изъяты кошелек черный, кожаная сумка, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон «Iphone» imei № (т. 1 л.д.8-13).

Из протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 15 февраля 2020 года следует, что был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра на корпусе банкомата обнаружен его цифровой код - № (т. 1 л.д. 14-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 марта 2020 года следует, что осматривалось административное здание «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра на СD-диск изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...> за период времени с 22 часов 00 минут 14 февраля 2020 года по 02 часа 00 минут 15 февраля 2020 года (т.1 л.д. 20).

Из протокола о производстве выемки от 19 февраля 2020 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: история операции по дебетовой карте за период с 01 февраля 2020 года по 13 февраля 2020 года, отчет по банковской карте, банковская купюра номиналом 5000 рублей (т. 1 л.д. 144-148).

Вышеуказанные предметы и документы: банковая карта ПАО «Сбербанк России» №, мужская кожаная сумка чёрного цвета, мужское портмоне кожаное чёрного цвета, мобильный телефон «Iphone» imei №, история операции по дебетовой карте за период с 01 февраля 2020 года по 13 февраля 2020 года, отчет по банковской карте Потерпевший №1, скриншот выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковская купюра № номиналом 5000 рублей, видеозапись, хранящаяся на CD-диске, с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...>, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 149-154, 155-164, т. 1 л.д. 165-169, 170, т. 1 л.д. 173-177, 178-179).

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ГорбанёваА.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд обосновывает обвинение показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6, данными ими в суде, которые находятся в логической взаимосвязи и согласуются между собой. Кроме того, обстоятельства совершенного Г.А.АБ. преступления подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в части того, что денежные средства с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 он снял с разрешения последнего в виде переданного ему долга, так как показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что денежные средства у него были похищены носят стабильный характер, что подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6 Указанные показания подсудимого ФИО1, по мнению суда, являются его способом защиты.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 14 февраля 2020 года примерно в 22 час. 30 мин., воспользовавшись ранее похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, зная пин-код карты, тайно похитил с банковского счёта №, к которому выпущена банковская карта денежные средства в сумме 15000 рублей, сняв их с использованием указанной банковской карты через банкомат, расположенный по адресу: с. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области ул. Куйбышева, д. 45.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» в судебном заседании полностью нашёл свое подтверждение, поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке ПАО «Сбербанк», на котором хранились денежные средства, и при снятии подсудимым ФИО1 наличных денежных средств через банкомат с использованием банковской карты, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимого, а также поведению подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, по месту работы – с положительной стороны, на профилактических учётах не состоит, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом судом учтены данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом достижения целей назначаемого наказания, суд считает возможным его исправление путём назначения наказания в виде штрафа, что будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Определяя размер штрафа, суд исходит из того, что подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, официально не трудоустроен, но в силу возраста и состояния здоровья не лишен возможности трудиться, при этом иждивенцев не имеет.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд принимая во внимание обстоятельства совершения им хищения, и значимость похищенного имущества для потерпевшего, не находит фактических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного преступления.

Поскольку подсудимый содержался под стражей по данному уголовному делу в период с 15 февраля 2020 года до 23 июля 2020 года, суд в соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ полностью освобождает его от отбывания назначенного наказания.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 февраля 2020 года до 23 июля 2020 года, и освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- историю операции по дебетовой карте за период с 01 февраля 2020 года по 13 февраля 2020 года на 4 листах, отчет по банковской карте Потерпевший №1 на 1 листе, скриншот выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на 1 листе, хранящиеся в материалах дела – хранить там же в течение всего срока;

- мужскую сумку, портмоне, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки «iPhone» модель 6 imei №, банковскую купюру номиналом 5000 рублей, возвращенные Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Рязяпова